Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-232/2016 ~ М-150/2016 от 02.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября    2016 года                                                                                                с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи: Скобликовой Н.Г.

при секретаре Холодковой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело № 2 а – 232/2016 по административному иску Симонова Геннадия Владимировича к Ивановскому районному Совету народных депутатов и губернатору Амурской области об оспаривании не нормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

    Симонов Геннадий Владимирович обратился с административным иском в Ивановский районный суд к Ивановскому районному Совету народных депутатов об оспаривании не нормативных правовых актов, заявив следующие требования:

- признать незаконным Решение Ивановского районного Совета народных депутатов от 25.09.2015 № 393 «О назначении состава конкурсной комиссии по подготовке и проведению конкурса по отбору кандидатов на должность главы муниципального образования Ивановского района» и приложение к нему;

- признать незаконным Решение Ивановского районного Совета народных депутатов от 25.09.2015 № 394 «Об обращении к губернатору Амурской области о назначении состава конкурсной комиссии по подготовке и проведению конкурса на должность главы муниципального образования Ивановского района»;

- признать незаконным Распоряжение губернатора Амурской области от 06.10.2015           № 151-р;

- признать незаконным Решение Ивановского районного Совета народных депутатов от 03.11.2015 № 411 «О признании конкурса по избранию главы муниципального образования Ивановского района несостоявшимся»;

- признать незаконным Решение Ивановского районного Совета народных депутатов от 03.11.2015 № 412 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Ивановского района» и приложение к нему;

- признать незаконным итоги конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Ивановского района, проведенного 27.11.2015 конкурсной комиссией по подготовке и проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Ивановского района;

- признать незаконным Решение Ивановского районного Совета народных депутатов от 01.12.2015 № 419 «Об избрании главы муниципального образования Ивановского района».

Административный иск мотивирован тем, что Ивановским районным Советом народных депутатов были внесены изменения в Устав Ивановского района (решение от 27.08.2015 № 105), существенно изменяющие систему избрания главы района, и не соответствующие федеральному законодательству (являются предметом рассмотрения Амурским областным судом, согласно поступившего от него административного иска). В соответствии с принятыми изменениями в Уставе Ивановского района, глава района избирается депутатами Ивановского районного Совета народных депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии устанавливается районным Советом, и формируется следующим образом: ? членов конкурсной комиссии назначается районным Советом, вторая половина – губернатором Амурской области). Формирование конкурсной комиссии, назначение членов конкурсной комиссии произошло с существенным нарушением федерального законодательства (ч.4 ст. 34 Федерального закона № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»), Устава Ивановского района и Регламента Ивановского районного Совета народных депутатов. Он дважды обращался с заявлениями в конкурсную комиссию и дважды не был допущен к депутатскому голосованию, без обоснования причин, поскольку в Положении о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования (принято решением Ивановского районного Совета народных депутатов № 106 от 28.09.2015, которое было оспорено им посредством подачи административного иска в Амурский областной суд) отсутствуют преимущественные оценочные критерии по отбору двух кандидатов среди остальных кандидатов, претендующих на должность главы района, а также отсутствует конкретный порядок отказа в допуске кандидата к стадии голосования депутатами и отсутствует порядок обжалования решений, вынесенных конкурсной комиссией. Такая неопределенность дает право членам конкурсной комиссии произвольно производить отбор кандидатов, что соответственно нарушает права истица, гарантированные ч.2 ст. 32 Конституции Российской Федерации. И соответственно избрание главой района Панченко И.А. было незаконно…

    Определением Ивановского районного суда от 04.02.2016 административный иск Симонова Г.В. принят к производству суда.

    Определением Ивановского районного суда от 05.08.2016 в качестве второго административного ответчика привлечен губернатор Амурской области Козлов Александр Александрович.

    Определением Ивановского районного суда от 05.09.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, действующего на стороне административных ответчиков, привлечен глава администрации Ивановского района Панченко Иван Афанасьевич.

20.09.2016 в адрес суда от административного истца Симонова Г.В. поступил отказ от административного иска, мотивированный тем, что в настоящее время отпали основания для рассмотрения его административного иска, так как согласно поступившего заявления от главы администрации Ивановского района Панченко И.А. и решения районного Совета народных депутатов от 12.09.2016 «О досрочном прекращении полномочий главы Ивановского района Панченко И.А.» полномочия главы администрации Панченко И.А. были прекращены по его собственному желанию. В заявлении об отказе от иска Симоновым Г.В. указывается на известность ему последствий отказа от административного иска, и просьба о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

    Представитель административного ответчика губернатора Амурской области Козлова А.А. – Войлошников Д.С. относительно принятия судом отказа от иска, согласно поступившего заявления административного истца, не возражал.

    Представитель административного ответчика Ивановского районного Совета народных депутатов, заинтересованное лицо – Панченко И.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в него не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика - Ивановского районного Совета народных депутатов и заинтересованного лица.

Учитывая, что отказ Симонова Г.В. от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (данный вывод суда основан на исследовании причины отказа от иска), суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по делу суд должен разрешить вопрос о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

    При подаче административного иска Симоновым Г.В. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (чек – ордер от 02.02.2016).

    Пунктом 3 ч.1 ст. 333.40. НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по административному делу.

    В силу ст. 333.40 НК РФ, возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.

     К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины и подлинник квитанции (если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере).

     Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение 1-го месяца со дня подачи заявления о возврате.

     На основании выше указанного на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Амурской области следует возложить обязанность по возврату Симонову Г.В. уплаченную им при подаче административного иска сумму государственной пошлины по чеку – ордеру от 02.02.2016 в сумме <данные изъяты> рублей.

Иных судебных расходов по делу не установлено.

Руководствуясь ч.2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ административного истца Симонова Геннадия Владимировича от административного иска к Ивановскому районному Совету народных депутатов и губернатору Амурской области об оспаривании не нормативных правовых актов, в связи с чем, производство по делу № 2а-232/2016 – прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

     Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Амурской области возвратить Симонову Геннадию Владимировичу, уплаченную им при подаче административного иска сумму государственной пошлины по чеку – ордеру от 02.02.2016 в сумме <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в 15 – ти дневный срок со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                    Скобликова Н.Г.