Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2014 ~ М-421/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-753/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Петроченко Ю.А.,

при секретаре Кадрове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Юркиной И.А., Ткаченко О.В., Пономаревой З.М., Лапицкого В.Н., Жаврова А.И. на бездействие Прокуратуры Смоленского района Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Юркина И.А., Ткаченко О.В., Пономарева З.М., Лапицкий В.Н., Жавров А.И. обратились в суд с жалобой на бездействие Прокуратуры Смоленского района Смоленской области, указав, что они, являясь бывшими сотрудниками ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район», обратились в Прокуратуру Смоленского района с просьбой проверить правомерность действия ликвидационной комиссии и председателя ликвидационной комиссии К.А.А. (заявление от 23.12.2013 г. и дополнение к заявлению 26.12.2013 г.). Однако на все вопросы изложенные в заявлении не получили конкретного и четкого ответа от Прокуратуры Смоленского района за № от 21.01.2014 г., а именно:

на первый вопролс вопрос о движении денежных средств по расчетному счету ответ не был дан;

по второму вопросу - факт исполнения судебного решения по взысканию дебиторской задолженности в пользу ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» с ООО «Коммунальные системы «Гнездово» и ООО «Коммунальные системы «Жуково» был дан ответ, что данная задолженность взыскана в полном объеме, но не УФССП по Смоленскому району, в обязанности которой входит исполнение судебных решений, а ООО «Смоленским юридическим центром», с которым председатель ликвидационной комиссии К.А.А. заключил договор на взыскание дебиторской задолженности с вышеуказанных предприятий.

Заявители указали, что не озадачивали Прокуратуру Смоленского района вопросом имеет или не имеет право К.А.А. заключать данные договора, а лишь просили разобраться в целесообразности такого решения председателя ликвидационной комиссии, так как предприятия ООО «Коммунальные системы «Гнездово» и «Жуково» не меняли свой юридический адрес и денежные средства на расчетных счетах этих организаций присутствовали с момента вынесения судебных решений. В результате данного решения на расчетном счете ООО «Смоленского юридического центра» зависли денежные средства в сумме ... руб., которые до сих пор не перечислены на расчетный счет ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район». Конкретно дата перечисления вышеуказанной суммы на расчетный ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский района» не указана. В ответе содержится информация о том, что на расчетный счет ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» были перечислены денежные средства в размере ... руб. и ... руб., что в совокупности составляет ... руб., однако из ответа И.О. прокурора Смоленского района Б.О.А. расшифровка по выплате предоставлена только на ... руб.. Где находятся остальные денежные средства в размере ... руб. не известно. (К.И.И. выплаты произведены __..__..__ и не имеют отношения к вышеуказанным суммам). В ответе не даны ответы на вопросы под №№ 3,4,5.

Заявители просили суд обязать прокуратуру Смоленского района предоставить ответы на все вопросы, изложенные в заявлении от 23.12.2013 г. и 26.12.13 г.

В судебном заседании Юркина И.А., Ткаченко О.В., Пономарева З.М., Лапицкий В.Н., Жавров А.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании заместитель прокурора Смоленского района Смоленской области – Ганин А.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что прокуратурой проверялась правомерность частичных выплат по задолженностям перед уволенными работниками ООО «Коммунальные системы «Смоленский район» согласно поступившему от вышеуказанных граждан заявлению. По результатам проведенной проверки прокуратурой дан ответ на поставленные вопросы. Заявители не могут обязать прокуратуру совершать какие-либо действия, в которых они имеют заинтересованность.

Выслушав заявителей, представителя Прокуратуры Смоленского района Смоленской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст.10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45)

В соответствии с требованиями ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с п.п.1; 2; 3 ФЗ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии со ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В судебном заседании установлено, что заявители обратились 29.12.2013 г. в прокуратуру Смоленского района Смоленской области с просьбой проверить действия ликвидационной комиссии ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» на предмет правомерности по фактам частичных выплат по задолженностям перед уволенными работниками Общества. С этой целью просили прокуратуру:

1. проверить движение денежных средств на расчётных счетах должника за период с 10.08.2012 г. по 23.12.2013 г.;

2. проверить исполнение судебных решений по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Коммунальные системы Жуково» и ООО «Коммунальные системы Гнёздово» в пользу ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» и какие-либо иные факты;

3. затребовать у ликвидационной комиссии ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» отчёты по всем произведенным платежам с расчётных счетов Общества с указанием очередности в реестре требований кредиторов ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район»;

4. проверить правильность проведения платежей и действий ликвидационной комиссии по погашению кредиторской задолженности;

5. в случае выявления фактов неправомерных действий со стороны ликвидационной комиссии ООО «Коммунальные систем МО «Смоленский район» принять меры прокурорского реагирования (л.д.9).

В дополнении от 26.12.2013 г. к заявлению также указали, что председатель ликвидационной комиссии ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» К.А.А. уполномочил представлять интересы указанного Общества по взысканию задолженностей ООО «Смоленский юридический центр». В результате на расчетный счет ООО «Смоленского юридического центра» поступили денежные средства в размере ... руб, которые до сих пор не перечислены на расчетный счет ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» (л.д.10).

Обращение заявителей прокуратурой было рассмотрено. В ответе заместителя прокурора Смоленского района от 21.01.2014 г. указано, что денежные средства в размере ... руб., взысканные с ООО «Коммунальные системы «Жуково» поступили на расчетный счет ООО «Смоленского юридического центра», откуда были перечислены в размере ... руб. на расчетный счет ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район», оставшаяся часть будет перечислена в ближайшие дни после подписания отчёта Агента. Также на расчётный счёт ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» перечислено ... руб. – дебиторской задолженности, взысканной по решению суда с ООО «Коммунальные системы «Гнёздово». Денежные средства потрачены на частичное погашение задолженности кредиторов второй очереди, в том числе – заявителям.

Фактов неисполнения решений судов по взысканию задолженности с ООО «Коммунальные системы Жуково» и ООО «Коммунальные системы Гнёздово» в пользу ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» прокуратурой не установлено.

Также в ходе проверки прокуратурой Смоленского района не установлено нарушений действий ликвидационной комиссии ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» по погашению кредиторской задолженности и очередности её погашения.

Неправомерных действий ликвидационной комиссии не установлено. В связи с чем, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.7-8).

Заявители считают, что прокуратурой дан ответ не на все поставленные вопросы, в частности на вопросы 1; 3-5, поэтому в своей жалобе в суд на бездействие прокуратуры Смоленского района Смоленской области просили обязать прокуратуру предоставить ответы на все вопросы в заявлении от 23.12.2013 г. и 26.12.2013 г.

Суд не согласен с данным утверждением заявителей.

На основании ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Из материалов дела следует, что письменное обращение заявителей в прокуратуру Смоленского района было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом и дан мотивированный ответ по всем поставленным вопросам, которые сводились к просьбе проверить действия ликвидационной комиссии ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» на предмет правомерности по фактам частичных выплат по задолженностям перед уволенными работниками Общества.

Несогласие заявителей с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения жалобы на бездействие прокуратуры.

Согласно ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Требования заявителей, изложенные в обращении в прокуратуру от 23.12.2013 г., такие как проверить движение денежных средств на расчётных счетах, затребовать у ликвидационной комиссии отчёт по всем произведенным платежам не основаны на законе, поскольку орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, которые не вправе давать указания прокурору, какие, по их мнению, действия необходимо совершать.

Суд находит, что прокуратурой Смоленского района по результатам проверки по обращению заявителей был дан мотивированный ответ на поставленные вопросы, при этом не было установлено оснований для прокурорского реагирования. При рассмотрении обращения заявителей не было допущено бездействия. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст.2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых, в том числе, нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст.7 указанного Закона по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям.

Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Юркиной И.А., Ткаченко О.В., Пономаревой З.М., Лапицкого В.Н., Жаврова А.И. на бездействие Прокуратуры Смоленского района Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Председательствующий Ю.А.Петроченко