Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5636/2013 ~ М-3639/2013 от 15.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«16» мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Гунченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Ростовводоканал» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, в обоснование иска указав, что по адресу: <...> н/Д,<...>, открыт лицевой счет № по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения на имя ФИО

Согласно выписке из ЕГРП от 24.11.2015 года ФИО является собственником указанного жилого помещения с 07.02.2007 года, однако оплату за потребленную воду не производит в нарушение ст. 155 ЖК РФ. За период с 01.03.2012 по 31.05.2015 образовалась задолженность в сумме 82603,57 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2678,00 руб. и расходы за предоставление выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере 600 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО умер ... г., то есть до обращения истца в суд, что подтверждается свидетельством о смерти АН№ от ... г., копия которого приобщена к материалам дела.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение поданы АО «Ростовводоканал» 12 февраля 2016 года к умершему в 2013 году ФИО, т.е. до предъявления иска в суд, суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, ст. 220 ГПК РФ, пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку в связи со смертью ответчика прекращается его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность.

Наличие у умершего ответчика правопреемников, к которым впоследствии могут быть предъявлены исковые требования, не могут служить основанием для дальнейшего производства по делу, поскольку изначально предъявление иска к умершему гражданину недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья: