Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2015 ~ М-1091/2015 от 05.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 29 сентября 2015 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ-Банк» (далее ПАО «МДМ-Банк») к Марченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «МДМ-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Марченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что между Банком и Марченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, состоящий из заявления (оферта) на получение кредита по продукту «Стандарт» и графика возврата кредита по частям. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Марченко А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика открытый в Банке. Факт зачисления суммы кредита на счет Марченко А.В. подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить на нее проценты по ставке 21,50% годовых в соответствии с условиями кредитного договора и графика возврата кредита по частям, путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Марченко А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил производить платежи. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного ПАО «МДМ-Банк» просило суд: взыскать с Марченко А.В. в пользу ПАО «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марченко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам, определенным главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Марченко А.В., который, не явившись в судебное заседание, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из заявления (оферта) на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «МДМ-Банк» и Марченко А.В. заключен кредитный договор № с открытием банковского счета № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей, под 21,50% годовых, сроком кредитования 36 месяцев.

Из выписки по счету Марченко А.В. за № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что за время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, не соблюдая условий кредитного договора, что является существенным нарушением.

Банком в адрес ответчика были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. После получения данных требований ответчик не осуществил гашения задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Марченко А.В. перед ПАО «МДМ-Банк» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по единовременному штрафу – <данные изъяты> рублей. Сумму единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей истец ПАО «МДМ-Банк» к ответчику Марченко А.В. не заявляет.

Суд соглашается с представленным расчётом, принимает его, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ПАО «МДМ-Банк» при подаче иска к Марченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «МДМ-Банк» к Марченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Марченко А.В. в пользу публичного акционерного общества «МДМ-Банк»:

-задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>;

-в возмещение судебных издержек <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В.Сарманова