Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11713/2015 ~ М-10672/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

секретаря Кортунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкановой И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о возмещении убытков;

УСТАНОВИЛ:

истец предъявила иск ответчику, просила взыскать денежную сумму в размере 60 394 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1688 руб. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 50% от удовлетворенной суммы иска. Истец пояснила, что свои обязательства по договору выполнила, однако ответчик в обусловленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил задолженность в сумме 60 394 руб. 80 коп., просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ответчик», ФИО и Шишкановой И.Е. было заключено соглашение №, по условиям которого ФИО уступила Шишкановой И.Е. по права требования (ДД.ММ.ГГГГ.№), о чем имеется запись в наименование от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора уступки являлось приобретение участником долевого строительства права требования в соответствии с договором на передачу одной квартиры, а именно квартиры №, состоящей из одной жилой комнаты, возникающего после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию трехсекционного жилого дома (секция № этажа; секция № этажа, секция № этажа) с нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры по строительному адресу: АДРЕС. Стороны признали, что на момент заключения настоящего соглашения у ООО «ответчик» перед ФИО по договору № уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве имеется задолженность в размере 60 394 руб. 80 коп. Стороны констатировали, что данная задолженность образовалась в связи с уменьшением фактической площади всех частей квартиры с учетом неотапливаемых помещений (балконов, лоджий) в сравнении с проектной. ФИО просила образовавшуюся задолженность в размере 60 394 перечислить истцу. По условиям договора ООО «ответчик» обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства на банковский счет истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия ООО «ответчик» о невыполнении обязательств по соглашению о перечислении указанных денежных средств, однако добровольно ответчик свои обязательства не выполнил.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договору, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о возмещении убытков в сумме 60 394 руб. 80 коп.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Ответчик нарушил сроки по возврату денежных средств истцу. В связи с неисполнением условий договора, ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств (Глава 25 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 50 - 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства на основании договора либо при отсутствии договорных отношений. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты кредитору.

Поскольку установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, заявленные требования о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1688 руб. подлежат удовлетворению, письменный расчет в деле.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону. Поскольку ответчик нарушил права истца, подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению размер взыскиваемого штрафа с учетом конкретных последствий и содержания допущенного нарушения, в целях достижения соразмерности нарушения определяемой мере ответственности – до суммы 20000 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется в разумных пределах в сумме 10000 руб. каждому истцу.

Следовательно, денежная сумма 60 394 руб. 80 коп. + 1688 руб. = 62082 руб. 80 коп. является реальным ущербом, соответствующим указанным выше требованиям закона, поскольку защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«ответчик» в пользу Шишкановой И.Б. денежную сумму 60394 руб. 80 коп., проценты в сумме 1 688 руб., штраф в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего общую сумму 107082 руб. 80 коп.;

взыскать с ООО «ответчик»государственную пошлину в доход государства в сумме 3341 руб. 66 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: