Решение по делу № 2-1035/2013 ~ М-1005/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-1035-2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Губенко В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

07 ноября 2013 года

дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение Кемеровского отделения №8615 к Жигареву А.С., Жигаревой Н.И., Полушкину Е.С., Абликсановой Т.П., Карпову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мариинское отделение Кемеровского отделения №8615 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615) обратилось в суд с иском к Жигареву А.С., Жигаревой Н.И., Полушкину Е.С., Абликсановой Т.П., Карпову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> между истцом и ответчиками Жигаревым А.С. и Жигаревой Н.И. был заключен кредитный договор № <...>, по которому им был предоставлен кредит «на недвижимость» по программе <...> в сумме <...> рублей на срок по <...> под <...> % годовых. В качестве обеспечения заемщиком обязательств по договору, заключены договора поручительства с Полушкиным Е.С., Абликсановой Т.П. и Карповым В.А. Обязанности по кредитному договору ответчиками Жигаревым А.С. и Жигаревой Н.И. исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен <...> года. Заемщики и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погашения. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> составляет <...>, из которых: <...> – просроченные проценты, <...> – просроченная ссудная задолженность.

Просили расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жигаревым А.С. и Жигаревой Н.И., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца Молчанова Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. Сообщила, что задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины по кредитному договору от <...> за <...> погашены в полном объеме.

Ответчик Карпов В.А. в судебном заседании пояснил, что действительно выступил поручителем по кредитному договору, заключенному <...> между Сбербанком и Жигаревым А.С. и Жигаревой Н.И. После обращения в суд, заемщиками Жигаревыми обязательства перед банком исполнены в полном объеме, задолженность и госпошлина облачены.

Ответчики Жигарев А.С., Жигарева Н.И., Абликсанова Т.П., Полушкин Е.С. в судебное заседание не явились. Повестки, направленные по месту жительства и регистрации вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев данное гражданское дело, выслушав ответчика, исследовав иные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Жигаревым А.С. и Жигаревой Н.И. был заключен кредитный договор <...> от <...> года.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора и ст.810 ГК РФ заемщик должен был производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.4.3 договора и ст.809 ГК РФ, заемщик должен был производить уплату процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в.т.ч. окончательным.

Пунктом 4.4. договора и ст.811 ГК РФ, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в двукратном размере процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора, заемщики Жигарев А.С. и Жигарева Н.И.
нарушал обязанности по кредитному договору, что выразилось в длительном отсутствии платежей, что привело к образованию задолженности.

Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Полушкина Е.С., Абликсановой Т.П., Карпова В.А.

Из п.п.1.1 договоров поручительства <...> от <...> усматривается, что поручители обязуется перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком, всех его обязательств по кредитному договору <...> от <...> года, заключенного между заемщиком и кредитором.

Условия кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, являющихся заемщиком и поручителями, определена истцом правильно, в следующем размере: <...> – просроченные проценты, <...> – просроченная ссудная задолженность, а всего всего <...>.

По определению Мариинского городского суда от <...> был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам Жигареву А.С., Жигаревой Н.И., Полушкину Е.С., Абликсановой Т.П., Карпову В.А. в размере <...>.

Согласно платежному поручению <...> от <...> истец оплатил госпошлину в размере <...>.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что до рассмотрения дела по существу спор разрешен в добровольном порядке, ответчики погасили всю сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины, поэтому исковые требования ОАО «Сбербанка России» Мариинское отделение Кемеровского обделения № 8615 к Жигареву А.С., Жигаревой Н.И., Полушкину Е.С., Абликсановой Т.П., Карпову В.А. о расторжении кредитного договора <...> от <...> и взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины необходимо оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, арест, наложенный по определению Мариинского городского суда от <...> на имущество Жигареву А.С., Жигаревой Н.И., Полушкину Е.С., Абликсановой Т.П., Карпову В.А. отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение Кемеровского обделения № 8615 к Жигареву А.С., Жигаревой Н.И., Полушкину Е.С., Абликсановой Т.П., Карпову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, арест, наложенный по определению Мариинского городского суда от <...> на имущество Жигарева А.С., Жигаревой Н.И., Полушкина Е.С., Абликсановой Т.П., Карпова В.А. - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца.

Судья-подпись

Верно: Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- В.В. Губенко

Решение вступило в законную силу 10.12.2013 года.

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- В.В. Губенко