Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3141/2015 от 09.02.2015

Судья < Ф.И.О. >2 Дело № 33-3141/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >11

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Компания БиТ» < Ф.И.О. >6 на решение Анапского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Компания БиТ» обратилось в суд с иском к ООО «Югсельстрой», < Ф.И.О. >1 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате и пени в размере <...> рублей, в том числе основного долга - <...> рублей и пени в сумме <...> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 25.11.2011г. был заключен договор найма оборудования (аренды) №Ю-11/13, в соответствии с которым ответчику было передано в аренду на один месяц строительное оборудование, арендная плата составляла <...> рублей за один месяц, срок действия договора согласно п. 6.4 договора установлен с моменты передачи оборудования 29.11.2011г. до 31.12.2011г. Между истцом и соответчиком 28.11.2011г. был заключен договор поручительства, согласно которого < Ф.И.О. >1 обязался нести солидарную с арендатором ответственность за исполнение обществом своих обязательств по указанному договору аренды. По истечении срока договора ответчик оборудование не сдал, арендную плату оплачивал несвоевременно, образовалась указанная в иске задолженность по арендной плате и пени, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Решением Анапского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, генерального директора ООО «Компания БиТ» < Ф.И.О. >6 обратился в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель ООО «Компания БиТ» по доверенности < Ф.И.О. >7, представитель ООО «Югсельстрой» по доверенности < Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное представителем ООО «Компания БиТ» по доверенности < Ф.И.О. >7 и директором ООО «Югсельстрой» < Ф.И.О. >1

Полномочия представителей на утверждение мирового соглашения проверены.

На основании ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение подано с соблюдением требований ст. 326.1 ГПК РФ, условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Компания БиТ» в лице представителя по доверенности < Ф.И.О. >7 и ООО «Югсельстрой» в лице директора < Ф.И.О. >1, по условиям которого:

Стороны пришли к взаимному соглашению о том, что, в целях разрешения указанного спора и удовлетворения всех претензий истца, вытекающих из договора №Ю-11/13 от 25.11.2011г., ответчик обязуется уплатить истцу <...> рублей, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда об утверждении настоящего мирового соглашения путем перечисления на расчетный счет ООО «Компания БиТ» по следующим реквизитам: р/счет <...> в ЗАО «ВТБ 24» <...> БИК <...> к/с <...>

Стороны договорились о распределении судебных расходов в следующем порядке - понесенные в рамках данного дела судебные расходы оплачиваются каждой стороной самостоятельно.

Решение Анапского районного суда от <...> –отменить.

Прекратить производство по делу по иску ООО «Компания БиТ» к ООО «Югсельстрой», < Ф.И.О. >1 о солидарном взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: