Приговор по делу № 1-230/2016 от 12.01.2016

Дело № 1-230/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2016 года                                   г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.,

при секретаре Сусловой М.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Сургут Баклановой Н.В.,

подсудимого Степаненкова В.А.,

защитника адвоката Дерендяева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Степаненков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Сургутского городского суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок продлен всего на 3 месяца с возложением на осужденного дополнительных обязанностей;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степаненков В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Степаненков, находясь возле магазина <данные изъяты> на <адрес> умышленно незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере массой не менее <данные изъяты>, часть которого употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле <адрес> Степаненков был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него указанное наркотическое средство в крупном размере массой <данные изъяты>., которое Степаненков незаконно хранил без цели сбыта.

        В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Степаненков заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Степаненков подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Степаненковым заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

        Деяние, поставленное Степаненкову в вину, отнесено к категории тяжких преступлений, и наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. В ходе предварительного расследования проведена комиссионная комплексная психиатрически-наркологическая экспертиза, согласно выводам которой Степаненков обнаруживает признаки алкогольной зависимости. Однако это не лишало и не лишает Степаненкова способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения им противоправного деяния, так и в настоящее время. В принудительном лечении не нуждается, наркотической зависимостью не страдает. (л.д. 101-105)

Выводы экспертизы являются обоснованными. В судебном заседании Степаненков также ведет себя адекватно, дает логически связные пояснения. С учетом изложенного у суда не возникло никаких сомнений по поводу вменяемости подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на достижение иных предусмотренных законом целей наказания; раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, обнаруживает признаки алкогольной зависимости. В материалах дела имеются характеристики и данные, в которых отражены, как положительные, так и отрицательные сведения о личности подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Судимость по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Степаненкову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказание при особом порядке судопроизводства. При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется. С учетом всех обстоятельств содеянного, сведений о личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление Степаненкова и достижение целей уголовного наказания возможны лишь посредством реального лишения Степаненкова свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления Степаненкова.

Степаненков совершил деяние, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, установленного ему приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Степаненкову следует назначить в колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство, хранящееся в КХВД при Сургутском МРО УФСКН РФ по ХМАО - Югре, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы ОРД хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степаненкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Степаненкову В.А. условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Степаненкову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Степаненкову В.А. исчислять с 5 февраля 2016 года.

Меру пресечения Степаненкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в КХВД при Сургутском МРО УФСКН РФ по ХМАО - Югре, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; документы ОРД – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий