Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2018 от 07.02.2018

Дело № 12-45/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 06 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Забродина О. В.,

его защитника Тропина А. П., действующего по доверенности от 13 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забродина О. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2018 года в отношении Забродина О. В. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного 25 января 2018 года Забродин О. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оспаривая законность указанного постановления, Забродин О.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой указывает на несоответствие фактов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам. Просит постановление мирового судьи от 25 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Забродин О.В., его представитель Тропин А.П. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что 20 ноября 2017 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Забродина О.В. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Забродина О.В., его защитника – Тропина А.П., инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2018 Забродин О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В постановлении, в частности, указано, что 20 ноября 2017 года в 12 часов 25 минут Забродин О.В. на ул. Рабочая, д. 74а г. Саранска Республики Мордовия, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №.

Данное постановление вынесено на основании рассмотрения следующих документов:

- протокола 13 АП № 144722 об административном правонарушении в отношении Забродина О.В. от 20 ноября 2017, где указано, что 20 ноября 2017 года в 12 часов 25 минут по адресу: ул. Рабочая, д.74а, г. Саранска Республики Мордовия управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении Забродин О.В. указал, что за рулем транспортного средства не находился. По содержанию протокола замечаний от Забродина О.В. не поступило, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись;

- протокола 13 АУ № 039631 об отстранении от управления транспортным средством Забродина О.В. от 20 ноября 2017 года, где основанием для отстранения Забродина О.В. 20 ноября 2017 года в 14 часов 20 минут от управления транспортным средством по адресу: ул. Рабочая, д.74а, г. Саранска Республики Мордовия, указано наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

- акта 13АО № 033326 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Забродина О.В. от 20 ноября 2017 года, согласно которому у Забродина О.В. при наличии признаков алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,884 миллиграмма, при погрешности прибора Алкотектор Pro 100 touch, заводской № 850481, плюс, минус 0,020 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Забродин О.В. был согласен с показаниями прибора, о чем свидетельствует его собственноручная запись.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»: «При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством».

Согласно определению, указанному в правилах дорожного движения: водитель – лицо, выполняющее комплекс движений по приведению транспортного средства в движение и его перемещение.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО2 следует, что им показалось, что Забродин О.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вел себя агрессивно, при разговоре повышал голос, выражался нецензурно. До вызова сотрудников ГИБДД между ними произошел конфликт. Однако, категорически не утверждают, что Забродин О.В. был пьян. Данные действия имели место примерно в 12 часов 25 минут.

Согласно материалам дела с момента составления протокола об административном правонарушении до освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Забродина О.В. прошло более 2 часов.

Забродин О.В. в судебном заседании утверждал, что между ним и свидетелем ФИО2, существуют неприязненные отношения, так как выезжающие с загрузки автомобили КАМАЗ принадлежащие АО «Агрофирма Октябрьская» портят проходящую мимо ООО «МордовУазСервис» грунтовую дорогу и 20 ноября 2017 года между ними произошел конфликт именно по этому поводу. В этот день, он находился на территории ООО «МордовУазСервис», отмечал день ракетных войск. К моменту начала конфликта он успел выпить бутылку пива. После чего поставил машину на указанную дорогу, где и произошел конфликт. После этого он ушел с друзьями распивать спиртные напитки. Факт нахождения за рулем автомобиля ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №, которое перегородило дорогу проезжающему транспорту, в частности КАМАЗам, загружающимся в этот день на железной дороге, не отрицает. Но тот факт, что был в состоянии опьянения в тот момент, отрицает.

Несмотря на то, что протокол об отстранении от управления был составлен, фактически никто не отстранял Забродина О.В. от управления транспортным средством. За руль он больше не садился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 пояснил, что согласно процедуре привлечения к административной ответственности по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, что и было сделано в данном случае с Забродиным О.В. Фактически он Забродина О.В. за рулем не видел. Машину отгонял кто-то другой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что при нахождении за рулем транспортного средства Забродина О.В. в состоянии алкогольного опьянения, которое препятствовало управлению не представлено. При этом суд учитывает абсолютную погрешность в 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха.

Допрошенный в качестве специалиста врач-нарколог ФИО1 пояснил, что при потреблении одной бутылки пива содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе будет равно примерно 0,1-0,15 мг/л.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Руководствуясь статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные доказательства факта управления Забродиным О.В. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то суд принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Забродиным О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашел своего подтверждения.

Поскольку в действиях Забродина О.В. привлеченного к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 части 1 пункта 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 25 января 2018 о признании Забродина О. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, жалобу Забродина О.В. – удовлетворить.

Производство по делу – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов