Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34819/2019 от 23.08.2019

судья: < Ф.И.О. >3 дело 33-34819/19(2-2837/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего	< Ф.И.О. >2,
судей	< Ф.И.О. >9
по докладу судьи	< Ф.И.О. >7
при помощнике судьи	< Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к ЖСК «Вита Нова» о расторжении договора паевых накоплений, взыскании денежных средств и неустойки

по апелляционной жалобе ЖСК «Вита Нова»

на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ЖСК «Вита Нова» о расторжении договора паевых накоплений, взыскании денежных средств и неустойки, просил расторгнуть договор паевых накоплений <...> от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >1 и ЖСК «Вита Нова», взыскать с ЖСК «Вита Нова» денежные средства в сумме паевого взноса в размере 2 411 000 руб., неустойку по договору паевых накоплений <...> от <...> в размере 682 634,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 968 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что < Ф.И.О. >1 является членом ЖСК «Вита-Нова» и пайщиком, участвующим в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, дом 9, <...>, Краснодарского края, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302002:58, что подтверждается заключенным с ЖСК «Вита Нова» договором паевых накоплений <...> от <...>, а также справкой о членстве в ЖСК «Вита Нова» <...> от <...>. По условиям договора паевых накоплений <...> от <...> ЖСК «Вита- Нова» обязался предоставить в собственность истцу объект недвижимости - жилое помещение <...>к2, на 15 этаже, общей площадью 26,79 кв.м., и долю в праве на земельный участок в срок до <...>. По настоящее время ЖСК «Вита-Нова» своих обязательств по вышеуказанному договору не выполнил, квартиру не предоставил, при том, что все договорные обязательства со стороны ответчика были выполнены в полном объеме, сумма паевого взноса была внесена в установленный срок в кассу ЖСК «Вита Нова». Истец неоднократно обращался в ЖСК «Вита Нова» с заявлением о предоставлении информации и разъяснении возникшей ситуации, информация представлена не была.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 к ЖСК «Вита Нова» о расторжении договора паевых накоплений, взыскании денежных средств и неустойки удовлетворено частично. Суд решил расторгнуть договор паевых накоплений <...> от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >1 и Жилищно- Строительным кооперативом «Вита Нова». Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива «Вита Нова» в пользу < Ф.И.О. >1 денежные средства в сумме паевого взноса 2 411 000 руб. Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива «Вита Нова» в пользу < Ф.И.О. >1 неустойку по договору паевых накоплений <...> от <...> в размере 100 000 руб. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Вита Нова» в пользу < Ф.И.О. >1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 755 руб. В остальной части исковых требований < Ф.И.О. >1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ЖСК «Вита Нова» считает решение незаконным и подлежащим отмене в части взыскания пени в размере 100000 руб. Просит решение отменить в части, принять по делу новое решение, которым отказать в части взыскания неустойки. В обоснование своей жалобы, указывает, что правоотношения, возникшие между ЖСК «Вита Нова» и членами кооператива, носят не обязательный (договорный) характер, а корпоративный (членский) характер регулируется уставом ЖСК «Вита Нова» и не подпадает по действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Лица, участвующие в деле не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, <...> между ЖСК «Вита Нова» и < Ф.И.О. >1, выступающим в качестве пайщика, был заключен договор паевых накоплений <...>, в соответствии с условиями которого, пайщик, являясь членом ЖСК, в целях реализации уставной деятельности ЖСК, предусматривающей реализацию проекта строительства жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302002:58, расположенном по адресу: <...>, имеющего примерные характеристики: общая площадь - 6862,3 кв.м., этажность - 19, в срок до конца четвертого квартала 2015 года, вносит установленный ЖСК паевой и иные взносы в размере и в сроки, предусмотренные статьей 2 договора, а ЖСК обязуется предоставить в собственность пайщика жилое помещение (квартиру) с условным номером 15к2, общей проектной площадью 26,79 кв.м., расположенной на 15 этаже, и долю в праве на указанный земельный участок в срок до конца первого квартала 2016 года.

Свои обязательства по указанному договору < Ф.И.О. >1 по внесению паевых и иных взносов в размере и в сроки, предусмотренные данным договором исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <...> <...> на сумму 111000 руб. и от <...> <...> на сумму 2 300 000 руб.

В соответствии со справкой <...> от <...>, выданной председателем правления ЖСК «Вита Нова» < Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >1, паевой взнос за объект недвижимости в размере 2 411 000 руб., из расчета 90 000 руб. за 1 кв.м., выплачен в полном объеме (без учета окончательных обмеров БТИ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно положениям ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно­-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1).

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (часть 3).

На основании ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно­строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно п. 2.1 Устава ЖСК «Вита-Нова», деятельность кооператива направлена на строительство жилья для членов кооператива. Деятельность кооператива строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что по настоящее время ЖСК «Вита-Нова» своих обязательств по вышеуказанному договору паевых накоплений <...> от <...> не выполнил, предусмотренное данным договором жилое помещение истцу до настоящего времени в собственность не передано, при том, что истец со своей стороны свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору паевых накоплений <...> от <...>, а именно, в связи с не передачей истцу в собственность жилого помещения, <...> < Ф.И.О. >1 было направлено заявление в адрес ЖСК «Вита Нова» о выходе из членов ЖСК «Вита Нова» по факту неисполнения обязательств по договору паевых накоплений <...> от <...>, о расторжении договора паевых накоплений <...> от <...> и о возврате полного объема паевого взноса.

<...> < Ф.И.О. >1 была направлена претензия в адрес ЖСК «Вита Нова» с требованием возврата денежных средств в сумме паевого взноса в размере 2411 000 руб., а также возмещения договорной неустойки в сумме 676 406,05 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства в размере паевого взноса и договорная неустойка не выплачены.

Вместе с тем, Уставом ЖСК «Вита Нова» предусмотрен месячный срок рассмотрения претензий и заявлений, а в случае рассмотрения заявления о выходе из членов, в соответствии с п. 3.12 Устава ЖСК «Вита Нова» десятидневный срок.

Пунктом 3.19 Устава ЖСК «Вита Нова» предусмотрен тридцатидневный срок на возврат суммы паевого взноса, в случае добровольного выхода из членов.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случае, в частности добровольного выхода пайщика; заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

На основании ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Заявление < Ф.И.О. >1 о выходе из ЖСК «Вита Нова» ответчик получил <...>, то есть десятидневный срок принятия решения по нему истек, как и тридцатидневный срок добровольного возврата пая истек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании письменного заявления < Ф.И.О. >1 от <...> и добровольного выхода из членов ЖСК «Вита Нова», договорные отношения между истцом и ЖСК «Вита Нова» подлежат расторжению, что влечет за собой утрату правовых оснований для удержания ЖСК «Вита Нова» переданных истцом в качестве паевого взноса денежных средств.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 682 634 руб. 47 коп.

П. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, то есть неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п. 3.3.1, п. 3.3, п. 1.1 договора паевых накоплений <...> <...>, в случае окончания строительства позже срока, установленного указанным договором, ЖСК «Вита Нова» обязался выплатить пайщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от размера пая, в случае внесения пая в полном объеме, то есть до <...>.

Вышеуказанное условие договора не противоречит требованиям ГК РФ, поскольку стороны вправе указать условия договора по своему усмотрению, установив в договоре способ обеспечения исполнения обязательств.

В суде первой инстанции ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>).

Действующее законодательство не ставит применение статьи 333 ГК РФ в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 ГК РФ при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 682 634 руб. 47 коп. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд первой инстанции учел, что ЖСК «Вита нова» является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в форме потребительского кооператива и не ставит своей целью извлечение прибыли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции определил размер неустойки в сумме 100 000 руб., данный размер соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения неустойки.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался нормами действующего законодательства и применил принципы соразмерности и разумности, учитывая обстоятельства дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	< Ф.И.О. >2
Судьи	< Ф.И.О. >7 Попова С.К.