Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2021 от 01.11.2021

УИД: 63RS0042-01-2021-003770-06

Дело № 1294/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Самара                   09 декабря 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.П.,

защитника – адвоката Иерусалимова С.В., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого Даляева А.Ю.,

при секретаре Сигове Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даляев А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, самозанятого, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, 2015 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> по ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч. 2 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день на основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даляев А.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с <дата> на <дата>, точное время не установлено, но не позднее 04 часов 00 минут <дата>, Даляев А.Ю., находясь по месту своего жительства, расположенного <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, производногоN-метилэфедрона. После чего Даляев А.Ю. вызвал такси, на котором проследовал на АЗС «Олви», расположенной <адрес>, где используя терминал «Киви», перевёл на неустановленный абонентский номер денежные средства в сумме 2 600 рублей и получил на свой мобильный телефон от неустановленного лица координаты места нахождения закладки с наркотическим средством, расположенном <адрес>. В тот же день, не позднее 04 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, Даляев А.Ю. прибыл к месту расположения тайниковой закладки наркотического средства, а именно на участок местности, расположенный <адрес>, где в условленном месте обнаружил сверток, перемотанный изоляционной лентой чёрного цвета, с находящимся внутри прозрачным полиэтиленовым пакетом зип-лок с наркотическим средством, который поднял с земли, тем самым, незаконно приобрёл без цели сбыта, свёрток с находящимся внутри наркотическим средством а-Пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,88 грамма, то есть в значительном размере.

Далее Даляев А.Ю., продолжая свой преступный умысел, положил указанное незаконно приобретенное наркотическое средство в левый карман надетых на нём трико серого цвета и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания в тот же день в сотрудниками полиции, которыми в период времени с 04 час. 15 мин. до 04 ч. 30 мин. в помещении поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес>, у Даляева А.Ю. в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

                Допрошенный в судебном заседании подсудимый Даляев А.Ю. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду показал, что в ночь с <дата>, примерно в четыре часа утра, он ехал в сторону                           <адрес> на автомобиле такси, который остановили сотрудники ДПС, поскольку он был не пристегнут ремнем безопасности, его пригласили пройти для составления протокола, потом на вопрос сотрудника ДПС, есть ли у него есть что-то запрещенное при себе, он сообщил, что у него в кармане имеются наркотические средства, и выложил из кармана трико пакетик с наркотическим средством, которое приобрел для личного употребления. Пакетик был изъят, упакован, а потом он проехал в отдел полиции, где он дал показания. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

               Свидетель ЧВЛ, допрошенный в судебном заседании, показал, что он является инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, в его служебные обязанности входит контроль дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения. <дата> он находился на службе с напарником СВВ, они заступили на службу <дата>, и в ночь на девятое сентября 2021 года несли службу на <адрес>. В районе четырех часов утра была остановлена машина такси, марки «Рено Логан», пассажир данного автомобиля Даляев А.Ю. был не пристегнут, в связи с чем, они пригласили его в помещение поста ДПС для составления протокола об административном правонарушении. Даляев А.Ю. заметно нервничал во время составления протокола об административном правонарушении, был похож на лицо, употребляющее наркотические вещества, в связи с чем, было принято решение о личном досмотре Даляева А.Ю. Были приглашены понятые, при них у Даляева А.Ю. спросили, есть ли при нём вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что он добровольно выдал из кармана пакетик типа zip-лок с наркотическим веществом, который был изъят, упакован, обвязан нитью и опечатан. В ходе личного досмотра так же изъяли сотовый телефон. Всё происходило при двух понятых. Даляев А.Ю. пояснил, что находящиеся в свертке наркотические средства он приобрел для личного употребления. Изъятый сверток с веществом в дальнейшем был направлен на экспертизу.

Допрошенный судом свидетель СВВ дал аналогичные показания, подтвердив, что в его присутствии проводился личный досмотр Даляева А.Ю., в ходе которого в присутствии двух понятых Даляев А.Ю. добровольно выдал из кармана надетых на нём трико пакетик наркотическим средством, а также выдал свой телефон, после чего пакетик с наркотическим средством был опечатан и направлен на экспертизу.

           Допрошенный судом свидетель КАК показал, что в сентябре 2021 года, приблизительно в 4 часа 30 минут ехал он ехал на автомобиле «Рено Логан» по <адрес>, в сторону центра города, его остановили сотрудники ДПС и пригласили пройти в качестве свидетеля, ему разъяснили его права. Затем в ходе личного досмотра Даляев А.Ю. добровольно достал пакетик с порошком, сотрудники полиции изъяли этот пакетик, а также в ходе личного досмотра Даляева А.Ю. был изъят телефон.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля КАК, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата>, примерно в 04 час. 10мин., он на служебном автомобиле марки «Рено Логан» г/н №, ехал по <адрес> со стороны 116 км. в сторону автостанции «Аврора» г. Самары. Проезжая мимо стационарного поста ДПС, его автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который попросил его присутствовать в качестве незаинтересованного лица (понятого) при досмотре задержанного, на что он ответил согласием. После чего он проследовал за сотрудником полиции в помещение стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в служебном помещении, ему и второму незаинтересованному лицу был представлен задержанный, который по требованию сотрудника полиции назвал свои анкетные данные, а именно Даляев А.Ю., <дата>. Сотрудник полиции пояснил, что данный мужчина передвигался в качестве пассажира на автомобиле «такси» и был привлечен к административной ответственности за то, что не был пристегнут ремнем безопасности. Также сотрудник полиции пояснил всем присутствующим, что сейчас будет производиться личный досмотр Даляева А.Ю. и досмотр находящихся при нем вещей, так как тот внешне похож на лицо, употребляющее наркотические средства, в связи с чем, при нем могут находиться запрещенные на территории РФ предметы и вещества. Далее, ему и второму незаинтересованному лицу были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции предложил Даляеву А.Ю. добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы, либо иные предметы, добытые преступным путем, если таковые при нем имеются. На что тот ответил согласием, пояснив, что у него при себе есть один полиэтиленовый пакет с находящимся внутри наркотическим средством «соль», которое приобрел и хранил при себе для личного употребления. После чего Даляев А.Ю. добровольно достал из левого кармана надетых на нем трико серого цвета один полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный пакет сотрудниками полиции у Даляева А.Ю. был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. Горловина пакета была перевязана нитью, концы который были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ» Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, на котором все присутствующие, в том числе и Даляев А.Ю., расписались. В ходе дальнейшего личного досмотра у Даляева А.Ю. в правом кармане трико серого цвета одетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг А02», в корпусе черного цвета, который был упакован и опечатан, о чем все присутствующие лица, в том числе и Даляев А.Ю., поставили свои подписи. При проведении дальнейшего личного досмотра каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ у Даляева А.Ю. обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все присутствующие, в том числе и Даляев А.Ю., ознакомились и впоследствии расписались. В ходе проведения личного досмотра морального и физического давления на Даляева А.Ю. сотрудниками полиции не оказывалось (<...>).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель КАК пояснил, что события, при которых он участвовал в качестве понятого <дата>, в протоколе его допроса изложены верно, данный протокол подписывал он.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ОАВ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> на посту ДПС, расположенном <адрес> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Даляева А.Ю. Перед началом личного досмотра сотрудник предложил Даляеву А.Ю. добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что Даляев А.Ю. пояснил, что у него при себе есть сверток в наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления. После этого Даляев А.Ю. собственноручно достал из левого кармана надетых на нём трико серого цвета, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, который был изъят, упакован, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ» Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, на котором все присутствующие, в том числе, и Даляев А.Ю., расписались; также в ходе личного осмотра Даляева А.Ю. был изъят сотовый телефон, который также был упакован и опечатан. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с содержанием которого все присутствующие, в том числе, и Даляев А.Ю., ознакомились и впоследствии расписались. В ходе проведения личного досмотра морального и физического давления на Даляева А.Ю. не оказывалось (<...>).

Вина Даляева А.Ю. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от <дата>, в ходе которого у Даляева А.Ю. был изъят полиэтиленовый пакет с замком зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также мобильный телефон (<...>);

- справкой № от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, согласно которым изъятое у Даляева А.Ю. вещество содержит наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства Nметилэфедрон, массой до исследования 0,88 грамм, то есть в значительном размере (<...>);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому при осмотре мобильного телефона, изъятого у Даляева А.Ю., последний пояснил, что наркотические средства он приобретал через своего знакомого, который прислал ему смс-сообщение с координатами и фотографией месторасположения тайника-закладки с наркотическим средством, а также Даляев А.Ю. пояснил, что информацию по факту приобретения наркотического средства из своего телефона он удалил(<...>);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> (с фототаблицей), согласно которому осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится наркотическое средство, изъятое у Даляева А.Ю., а также осмотрены два самодельных бумажных конверта со смывами с рук Даляева А.Ю. и один самодельный конверт с контрольным ватным диском (<...>);

- <...>

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что Даляев А.Ю. с помощью неустановленного лица приобрёл наркотическое средство, которое впоследствии забрал в тайнике «закладке» и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции <дата>.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей СВВ, ЧВЛ, с оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ОАВ, данными в ходе предварительного расследования; показаниями свидетеля КАК, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и признанными судом достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу; с заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Подсудимый описал способ приобретения, место обнаружения закладки, сообщил обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство изъято у Даляева А.Ю. в присутствии понятых, подтвердивших указанный факт. Изъятое вещество было упаковано и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от <дата>.

Заключением судебной экспертизы от <дата> подтверждается отнесение изъятого у Даляева А.Ю. средства к наркотическим средствам, запрещенным в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Размер незаконно приобретенного и хранимого Даляевым А.Ю. наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, относится к «значительному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого Даляева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого Даляева А.Ю., который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, женат, проходил обучение в <...>, по месту жительства старшей по дому характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОУУП И ПДН О МВД России по г Новокуйбышевска по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в настоящее время является самозанятым, занимается строительными работами, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <...> согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> Даляев А.Ю. страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, и он нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Даляев А.Ю. указал место и способ приобретения наркотического средства, место обнаружения закладки, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства). Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребёнка. В силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание Даляевым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, те обстоятельства, что Даляев А.Ю. имеет заболевание – <...>, занимается благотворительной деятельностью и является организатором реабилитационных мероприятий для детей с ограниченными возможностями; малолетний ребенок Даляева А.Ю. имеет заболевания и является инвалидом, жена Даляева А.Ю. ухаживает за ребенком-инвалидом, а мать подсудимого является пенсионером.

          Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим за аналогичное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства; а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о том, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Даляеву А.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

           В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное Даляевым А.Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

           При назначении наказания суд положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

           Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Даляеву А.Ю. не находит.

            С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

      При назначении наказания суд учитывает положения ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес начальника ОП           № 7 У МВД России по г. Самаре, о чем просил государственный обвинитель ввиду указания в обвинительном акте в качестве доказательства вины Даляева А.Ю. протокола осмотра предметов - мобильного телефона, который был изъят в ходе личного досмотра у ГВЮ, суд не усматривает, поскольку данный обвинительный акт был утвержден прокурором, который не усмотрел существенного нарушения уголовно-процессуального закона в этом, что следует и из речи государственного обвинителя в ходе судебных прений, который указал, что данное обстоятельство на существо предъявленного Даляева А.Ю. обвинения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даляев А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Даляев А.Ю. обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

          - в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения Даляеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство –а-Пирролидиновалерофенон (PVP), остаточной массой 0,84 грамма, два ватных диска со смывами с рук Даляева А.Ю. и контрольный образец ватного диска, находящиеся в камере хранения Отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Самаре, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

               Председательствующий                                                                     Е.А. Пирская