Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2247/2019 ~ М-1770/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-2247/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 июля 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Рытовой О.В.,

с участием представителя истца Ивановой Т.В. – Козырева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-Инвест» о признании договоров возмездного оказания услуг недействительными в части, признании недействительным акта сдачи-приемки оказания услуг от 19.10.2015, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.В. обратилась с иском к ООО «Мортон-Инвест», в котором просила признать недействительным п. 5.4 договора возмездного оказания услуг № ЩРБ-4-4-4-5/3953388/15 от 19.10.2015, п.6.2 договора оказания услуг по подбору квартиры № ЩРБ-4-4-4-5/3953390/15 от 19.10.2015 о рассмотрении спора в третейском суде, признать недействительным акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору по подбору квартиры № ЩРБ-4-4-4-5/3953390/15 от 19.10.2015, взыскать с ответчика неустойку в сумме 34440,0 руб. и в сумме 845334,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф.

Требование мотивировано тем, что 19.10.2015 истец заключила с ответчиком договор оказания услуг по подбору квартиры № ЩРБ-4-4-4-5/3953390/15. Стоимость услуг по договору составила 85908,0 руб. 19.10.2015 стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору, в котором указано, что параметры квартиры соответствуют требованиям заказчика. Определяющим критерием при выборе квартиры являлось наличие общеобразовательной школы в шаговой доступности от приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик предоставил истцу проект микрорайона, где имелась школа. Позднее истцу стало известно, что строительство школы не планируется, данная информация была известна ответчику на момент заключения договора оказания услуг по подбору квартиры, т.е. ответчик ввел истца в заблуждение относительно качеств приобретаемого объекта недвижимости. Претензию о возврате денежных средств в сумме 85908,0 руб. ответчик оставил без удовлетворения. В связи с этим, по мнению истца, с ответчика на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 19.06.2018 по 13.05.2019 в сумме 845334,72 руб. 19.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № ЩРБ-4-4-4-5/3953388/15 от 19.10.2015 по оказанию услуги по оформлению права собственности в отношении 1-комнатной квартиры № 17, расположенной на 4 этаже в секции 4 в жилом доме-новостройке по строительному адресу: город ***. Истец оплатила ответчику стоимость услуг по договору в сумме 3500 рублей. Однако услуга не была оказана, претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, поэтому на основании ст.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.06.2018 по 13.05.2019 в сумме 34440 руб. Пункт 5.4 договора возмездного оказания услуг № ЩРБ-4-4-4-5/3953388/15 от 19.10.2015, п.6.2 договора оказания услуг по подбору квартиры № ЩРБ-4-4-4-5/3953390/15 от 19.10.2015 о рассмотрении спора в третейском суде ущемляют права истца как потребителя, поскольку споры с участием потребителей подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Истец Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Ивановой Т.В. – Козырев А.А. заявил об отказе от иска в полном объеме, поскольку истец намерена избрать иной способ защиты нарушенного права.

Ответчик ООО «Мортон-Инвест» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, представил письменный отзыв, в котором полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Отказ представителя истца Ивановой Т.В. – Козырева А.А. от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и может быть принят судом. Полномочия представителя истца Козырева А.А. на отказ от иска удостоверены в доверенности от 01.09.2014, выданной на пять лет.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Ивановой Т.В. – Козырева А.А. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ивановой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-Инвест» о признании договоров возмездного оказания услуг недействительными в части, признании недействительным акта сдачи-приемки оказания услуг от 19.10.2015, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья :Н.Ю. Грачева