Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9028/2020 ~ М-5079/2020 от 08.06.2020

Дело №

24RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мурадяну ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen г/н № под управлением ФИО4 и КамАЗ г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, гражданская ответственность собственника Volkswagen г/н № застрахована САО «ВСК». Кроме того, поврежденый автомобиль Volkswagen г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО №VО000710. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 91 119,54 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 91119,54 рублей, возврат госпошлины 2 933,59 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen г/н № под управлением ФИО4 и КамАЗ г/н № под управлением ФИО1, принадледлежащего ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ответственность собственника автомобиля Volkswagen г/н № застрахована САО «ВСК».     Кроме того, автомобиль Volkswagen г/н № был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО №VО000710.

По заявлению ФИО4 произвело выплату страхового возмещения в размере 91 119,54 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что столкновение автомобилей Volkswagen г/н № под управлением ФИО4 и КамАЗ г/н № под управлением ФИО1 произошло по вине последнего, нарушившего требования п. 8.9 ПДД РФ (в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа), и не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при движении в соответствии с п. 8.9 ПДД РФ, что повлекло столкновение транспортных средств. В действиях водителя ФИО4 суд нарушении ПДД не усматривает.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, который на момент ДТП управлял автомобилем КамАЗ г/н №, а также то, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 91 119,54 рублей, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» имеет право требования к ответчику в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 91 119,54 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 933,59 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 119,54 рублей, расходы на оплату госпошлины 2 933,59 рубля, всего 94 053,13 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          С.Ю. Кеуш