Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2014 ~ М-505/2014 от 06.06.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        (заочное)

г. Заозерный                        11 июля 2014 г.

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Жуковой Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Корсуновой Нине Джановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчицы суммы долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврата госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № № предоставил Корсуновой Н.Д. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором Корсунова Н.Д. обязана была ежемесячно погашать долг по кредиту и производить уплату начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчицей нарушено, последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ года не погасил просроченный долг. Банк просит расторгнуть с ответчицей кредитный договор, взыскать с ответчицы задолженность по кредиту и возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Корсунова Н.Д., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Согласно, договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил Корсуновой Н.Д. по кредитному договору кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора Корсунова Н.Д. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

Однако заёмщица Корсунова Н.Д. обязательства по кредитному договору исполняла не в полном объеме, допустила просроченную задолженность, тем самым допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчица существенно нарушила условия договора, так как с ДД.ММ.ГГГГ года не вносит платежи по кредиту, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Сумма долга на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет суммы долга произведен в соответствии с действующим законодательством и не вызывает у суда сомнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Корсуновой Нины Джановны задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Корсуновой Ниной Джановной.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                        Солохин С.А.