Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2019 (2-8341/2018;) ~ М-7141/2018 от 27.12.2018

Дело № 2-1956/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года                                                                     город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                    Кузьминой И.А.

при секретаре                                                                                    Теперик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузько Андрея Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Фармсервис» о взыскании процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ

Истец Кузько А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Фармсервис» о взыскании процентов по договорам займа в размере 113040 руб. 47 коп.

указывая на то, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.10.2018 по делу № 2-1630/2018 требования Кузько А.Н. к ЗАО «Фармсервис» о взыскании по семи договорам процентного целевого займа основного (заемного долга) и процентов на сумму займа. Основной долг по договорам займа от 02.11.2016 и от 15.11.2016 погашен полностью, по договору от 16.11.2016 в части, а по остальным договорам займа не погашен. Решение добровольно не исполнено. За принудительным исполнением решения истец не обращался.

Истец Кузько А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Ранее представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени месте слушания дела извещен.

Ответчик ЗАО «Фармсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении. 04.03.2019 представлен отзыв на исковое заявление, где представитель ответчика по доверенности Попова Н.А., указала, что доводов, опровергающих предъявленные требования к ответчику, не имеют. Полагает, что подлежат взысканию с ЗАО «Фармсервис» в пользу истца проценты за пользование займами по договорам процентного целевого займа в размере 113 040 руб. 63 коп.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями ми иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 (ФИО)8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Фармсервис». Конкурсным управляющим ЗАО «Фармсервис» назначен (ФИО)6

В силу ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.10.2018 по гражданскому делу № 2-1956/2019 исковые требования Кузько А.Н. к ЗАО «Фармсервис» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов на сумму займа удовлетворены.

Судом постановлено:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Фармсервис», ОГРН 1023601610218, ИНН 3662047694, дата присвоения основного государственного регистрационного номера 22.08.2002 года, в пользу Кузько Андрея Николаевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <данные изъяты>, 1 245,60 рублей процентов на сумму займа по договору процентного целевого займа от 02.11.2016 года за период с 03.11.2016 года по 22.11.2016 года, 434,91 рублей процентов на сумму займа по договору процентного целевого займа от 15.11.2016 года за период с 15.11.2016 года по 22.11.2016 года, 98 213,05 рублей заемной задолженности по договору процентного целевого займа от 16.11.2016 года и 21 066,58 рублей процентов на сумму займа по договору процентного целевого займа от 16.11.2016 года за период с 17.11.2016 года по 29.12.2017 года, 145 000 рублей заемной задолженности по договору процентного целевого займа от 21.11.2016 года и 30 485,24 рублей процентов на сумму займа по договору процентного целевого займа от 21.11.2016 года за период с 21.11.2016 года по 29.12.2017 года, 120 000 рублей заемной задолженности по договору процентного целевого займа от 25.11.2016 года и 24 865,80 рублей процентов на сумму займа по договору процентного целевого займа от 25.11.2016 года за период с 25.11.2016 года по 29.12.2017 года, 135 000 рублей заемной задолженности по договору процентного целевого займа от 01.12.2016 года и 27 514,79 рублей процентов на сумму займа по договору процентного целевого займа от 01.12.2016 года за период с 01.12.2016 года по 29.12.2017 года, 105 000 рублей заемной задолженности по договору процентного целевого займа от 28.11.2016 года и 21 618,14 рублей процентов на сумму займа по договору процентного целевого займа от 28.11.2016 года за период с 29.11.2016 года по 29.12.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 504,44 рублей, а всего взыскать 740 948 (семьсот сорок тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 55 копеек.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Поскольку требование о возврате суммы долга и процентов ответчиком не исполнено, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты по договорам займа от 16.11.2016, 21.11.2016, 25.11.2016, 28.11.2016 и от 01.12.2016 за период с 30.12.2017 по 24.12.2018 года в размере 113040 руб. 47 коп., согласно расчету истца, который проверен судом, признан верным, и признан ответчиком.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ (1023601610218, ░░░ 3662047694), ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.12.2017 ░░ 24.12.2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.11.2016 ░ ░░░░░░░ 18404 ░░░. 86 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.11.2016 ░ ░░░░░░░ 27172 ░░░. 60 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.11.2016 ░ ░░░░░░░ 22487 ░░░. 67 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.11.2016 ░ ░░░░░░░ 19676 ░░░. 71 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.12.2016 ░ ░░░░░░░ 25298 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░