Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13743/2015 от 11.06.2015

Судья – Грачев П.А. Дело № 33-13743/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Орман Л.В. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Темрюкского районного суда от 07 февраля 2014 года исковое заявление Орман Л.В. к ООО «СфераЮГ», Ахмедову Р.Ш., Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании торгов не действительными - оставлено без рассмотрения.

30 марта 2015 года от Орман Л.В. поступило в суд ходатайство о возобновлении судебного разбирательства в связи с тем, что отпали основания, препятствующие рассмотрению ранее заявленного требования, так как уголовные дела в отношении Нигоева П.В., Авалян J3.A. рассмотрены судом.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года Орман < Ф.И.О. >10 отказано в удовлетворении в ходатайстве о возобновлении судебного разбирательства.

Разъяснено Орман Любовь Васильевне ее право на обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В частной жалобе представитель Отман Л.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что данное определение является незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно, ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела определением Темрюкского районного суда от 07 февраля 2014 года, исковое заявление Орман Л.В. к ООО «СфераЮГ», Ахмедову Р.Ш., Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании торгов не действительными оставлено без рассмотрения по иным основаниям, а именно в связи с намерением истицы обратится в суд для защиты нарушенного права в ином порядке.

При этом, частью 2 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что после
устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления
заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться
в суд с заявлением в общем порядке.

Более того, как следует из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания от 07 февраля 2015 года (л.д. 186, на который не были принесены замечания в порядке ст.231 ГПК РФ) Орман Л.В. лично присутствовала при вынесении определения от 07.02 2015 года, где заявила ходатайство об оставлении ее иска без рассмотрения по указанным основаниям.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи