Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3089/2014 от 04.02.2014

Судья – Моховой М.Б. дело № 33 - 3089/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Малахай Г.А. Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А. Лопаткиной Н.А. Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кудренко В.П. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудренко В.П. обратился с иском к ООО «Симфония» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между сторонами по делу заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Ответчиком нарушены условия договора о сроках передачи квартиры, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, указывая, что у суда не имелось оснований для отказа в иске в связи с установленным фактом пропуска срока передачи объекта.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве от 13 октября 2010 г.

Согласно указанного договора (п. 1.5), срок начала строительства – 2 полугодие 2008 г., срок окончания строительства – 2 полугодие 2011 г. (л.д. 4)

Договором определен общий размер долевого взноса в 560000 руб. (п. 3.1 договора), кроме того, стороны определили, что застройщик первую часть долевого взноса в размере 560000 руб. обязуется оплатить в срок, не превышающий пять банковских дней с момента государственной регистрации.

Указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК 24 марта 2011 г. (л.д. 11 оборот)

Согласно представленной истцом в материалы дела квитанции (л.д. 12), Кудренко В.П. 14 апреля 2011 г. внес в кассу ответчика 200000 руб.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, более денежные средства в кассу ответчика истцом не вносились.

Из материалов дела следует, что ответчиком спорный объект подготовлен к передаче (изготовлена техническая документация и жилой дом введен в эксплуатацию) 29 декабря 2012 г. (л.д. 93) и истец приглашен 20 мая 2013 г. для подписания акта приема-передачи.

Вместе с тем, Кудренко В.П., обратился к ответчику с претензией о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома в связи с нарушением срока передачи объекта.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как усматривается из материалов дела истец не в полном объеме выполнил договорные обязательства по внесению долевого взноса: задолженность Кудренко В.П. в пользу ООО «Симфония» составляет сумму в размере 360000 руб.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как видно из материалов дела, истец не предъявлял никаких требований ответчику до момента необходимости принятия помещения и полной оплаты договора.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 3.1. договора дольщик обязан перечислить на расчетный счет или внести в кассу застройщика первую часть долевого взноса в размере 560000 рублей, то есть всю сумму по договору, в срок не позднее 5-ти банковских дней с момента государственной регистрации договора. Указанная регистрация была произведена 24 марта 2011 года. С просрочкой платежа, 11 апреля 2011 года, Кудренко В.П. внес в кассу предприятия только 200000 рублей. Более оплата не производилась. Указанные обстоятельства подтверждает и сам истец.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 5 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, с учетом того, что дольщик (истец по делу) уклоняется от исполнения обязанности по оплате по договору и принятию готового объекта недвижимости по передаточному акту, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Симфония» к гражданской ответственности в виде расторжения договора и оснований для отмены решения суда не имеется.

При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кудренко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: