Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2017 ~ М-137/2017 от 02.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием представителя ответчика ГКУ УСЗН по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс о возложении обязанности произвести выплату компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс о возложении обязанности произвести выплату компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, абзац второй пункта 2 которого предусматривал право на компенсацию всех граждан, зарегистрированных по месту жительства на территории Амурской области, заключивших не ранее 1 июля 2009 года с банком или иной кредитной организацией, ипотечным агентством кредитный договор (договор займа) на сумму не более 2 000 000 руб. на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, в обеспечение обязательств по которому установлена ипотека кредитуемого объекта.

В соответствии с положениями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы» предоставление мер социальной поддержки граждан, является расходным обязательством Амурской области, выплаты компенсации производятся территориальными управлениями социальной защиты населения за счет средств областного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен ипотечный кредит в размере 2 000 000 рублей для приобретения жилья на территории Амурской области на срок 204 месяца.

В мае 2013 года она обратилась в Государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы». Решением Государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс от 20.05.2013г. № 695 расходы по кредитному договору от 06.03.2013г. № 0018/0333649, приняты к компенсации и частично возмещены.

Согласно пункту 9 Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или потребления жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков, утвержденного постановлением Правительства Амурской области № 26 от 25 января 2012 года, выплаты компенсации производятся ГКУ АО - УСЗН по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс в течение 5 рабочих дней путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина, открытый в банке или иной кредитной организации.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования по выплате компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с мая 2013 года по сентябрь 2015 года в сумме 386 715 рублей 47 копеек за счет средств областного бюджета, а также судебных расходов в размере 300 рублей 00 копеек.

С октября 2015 года Государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс выплаты не производило. Согласно справке Государственного казенного учреждения Амурской области — управление социальной защиты населения по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от 06.03.2013г. №, с октября 2015 года по декабрь 2015 года составляет 29 325 руб. 22 коп.

На основании изложенного, просила возложить обязанность на Государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс осуществить выплату компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору от 06.03.2013г. № в пользу ФИО1 за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 29 325 рублей 22 копейки, взыскать с Государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Представители третьих лиц Министерства социальной защиты Амурской области, Министерства финансов Амурской области, Правительства Амурской области, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что обязательства на социальное обеспечение населения возникли не в результате принятия публичных нормативных обязательств, указанные обязательства подлежат исполнению в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год. В соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета на 2016 год, согласно приложению № 11 к Закону Амурской области от 14.12.2015 года № 619-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год», объем бюджетных ассигнований на выплату компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) «застройщиков» составили 79410,00 тыс.руб. Бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренные законами Амурской области об областном бюджете в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, в размере 79410,00 тыс. рублей (2016 год) были выделены в полном объеме министерством социальной защиты населения Амурской области государственным казенным учреждениям Амурской области – управлениям социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области. Считают, что в связи с тем, что запланированные бюджетные обязательства области по реализации программных мероприятий «Компенсация части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков» исполнены в 2016 году в полном объеме, правовые основания удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. Считает, что в случае удовлетворения судом заявленных истцом требований, вынесенное решение будет затрагивать права иных граждан, которые обратились в ГКУ УСЗН раньше истца с заявлениями о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору. В соответствии с Законом Амурской области от 20.12.2016 г. № 27-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» в 2017 году на выплаты компенсаций расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями на территории Амурской области, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за средств областного или местных бюджетов предусмотрено 177446,30 тыс. руб., которые в установленном порядке (по очередности подачи заявления) будут распределены между гражданами – получателями указанной меры социальной поддержки. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Объем бюджетных ассигнований на реализацию долгосрочных целевых программ (подпрограмм) утверждается законом (решением) о бюджете в составе ведомственной структуры расходов бюджета по соответствующей каждой программе (подпрограмме) целевой статье расходов бюджета в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования, утвердившим программу.

В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Амурской области от 7 декабря 2007 г. N 28 «Об утверждении Порядков принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ, их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности», в целях развития ипотечного кредитования на территории Амурской области утверждена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы».

В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Амурской области от 29 июля 2013 г. № 329 «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке государственных программ Амурской области, их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности» постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 446 утверждена государственная программа «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы» в рамках, которой в целях развития ипотечного жилищного кредитования на территории области, формирования рынка доступного арендного жилья и условий для снижения стоимости жилья действует программа «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Сроки реализации подпрограммы 2014-2020 гг.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 ФИО1 обратилась в государственное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору.

Решением Государственного казенного учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов и сведений, содержащихся в них, расходы по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № приняты к компенсации.

Согласно справке государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты по г. Райчихинск и пгт. Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась получателем социальной выплаты в виде компенсации части расъходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с октября 2015 года по декабрь 2015 года компенсация части расходов по уплате процентов начислена, но не выплачена в сумме 29325 руб. 22 коп.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 -2013 года» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года № 617).

Постановлением Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519 постановление Правительства области от 23 ноября 2011 года № 617 утратило силу с 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждено справкой о сумме задолженности, что истец ФИО1 соответствует условиям действия государственной программы, введенной с 01 января 2014 года, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 — 2020 годы».

Из материалов дела также следует, что в период с октября 2015 г. по декабрь 2015 г. выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, заявителю не осуществлялась. При этом истец в установленные законодательством сроки подтверждала свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставляя необходимые документы (справки об отсутствии просроченной задолженности и пр.).

Отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий из бюджета Амурской области. В соответствии с приложением № 11 Закона Амурской области от 14.12.2015 года № 619-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» финансовое обеспечение государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков составило 79410 тыс. рублей.

По информации, представленной министерством социальной защиты населения Амурской области, данные финансовые средства освоены в полном объеме, выделение дополнительных финансовых средств в ближайшее время не ожидается.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 (с последующими изменениями) утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения данный нормативный документ устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов, по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно пункту 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 (тридцать шесть) месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

Исходя из пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению №1 к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям № 3, № 4 к настоящему Положению.

Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

Принимая во внимание механизм реализации государственной поддержки в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, а также функции государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Райчихинску и пгт. Прогресс, которые ограничены приемом заявления для участия в подпрограмме и перечислением денежных средств, поступивших в рамках доведенных лимитов бюджетного финансирования, суд не может признать, что нарушение прав истца допущено именно действиями (бездействием) управления социальной защиты.

Управление не участвует в процессе формирования объема финансирования, распределяет полученные средства в пределах доведенного лимита.

Между тем, несмотря на указанное обстоятельство, суд полагает, что требование о выплате суммы задолженности в рамках оказания мер государственной поддержки подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7: статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституций Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 года», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-ГК, от 23 апреля 2004 года № 9-11. Определение от 4 декабря 2003 года № 415-0 и др.)

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким - либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истец ФИО1 в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, суд находит, что отсутствие достаточного финансирования, не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права. Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

Интересы других граждан, которые ранее ФИО1 обратились в ГКУ УСЗН с заявлениями о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору и имеют право на предоставление компенсации, не нарушаются настоящим решением.

Решение в отношении истца о предоставлении ей социальной выплаты в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту принято до 1 января 2015 года, а в силу п. 2 постановления Правительства Амурской области от 29.12.2014 № 784, действовавшего в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года, указанные выплаты должны были производиться в установленном постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 порядке.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным суд считает необходимым возложить на государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс обязанность осуществить истцу ФИО1 выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 29325 рублей 22 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс обязанность осуществить в пользу ФИО1 выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 29325 рублей 22 копейки.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по городу Райчихинск и пгт. Прогресс в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в суд в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий ФИО8

Решение вступило в законную силу 29.05.2017 года.