Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2021 ~ М-371/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-425/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001210-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года                               г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика Шангиной Л.А.,

третьего лица Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» к Шангиной Л.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (далее – истец, Администрация Медвежьегорского района) обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, которое было предоставлено по договору социального найма Багаевой Г.И. 11.08.2020 Багаева Г.И., от имени и в интересах которой действовала ее представитель по доверенности Павлова А.В., подала заявление в ГУП Республики Карелия РГЦ «Недвижимость» о безвозмездной передаче названного выше жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Договор приватизации подписан сторонами 04.06.2021, от имени Багаевой Г.И. подпись проставлена ее представителем по доверенности Павловой А.В. Вместе с тем Багаева Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу пункта 2 статьи 17, подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Багаевой Г.И. и действие выданной ею доверенности были прекращены. Соответственно, договор приватизации между Администрацией Медвежьегорского района и Багаевой Г.И., заключен не был. Факт того, что Багаева Г.И. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ была лишена возможности оформить договор передачи жилого помещения и зарегистрировать право собственности, установлен Медвежьегорским районным судом в ходе рассмотрения гражданского дела №2-131/2021. Полагает, что поскольку на день подписания договора приватизации действие выданной Павловой А.В. доверенности представлять интересы Багаевой Г.И. и правоспособность Багаевой Г.И. прекратились, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор приватизации является ничтожной сделкой. Кроме того, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорное жилое помещение не подлежало приватизации, поскольку жилой дом, в котором оно расположено, распоряжением Администрации Великогубского сельского поселения от 05.10.2017 №40-р был признан аварийным. Указанное обстоятельство является основанием для признания договора приватизации ничтожной сделкой. Право собственности на спорную квартиру по состоянию на 28.06.2021 зарегистрировано за Шангиной Л.А.

В данной связи в целях восстановления прав муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» как собственника квартиры, расположенной по адресу Медвежьегорский район, с.Великая Губа, ул.Рябова, д.34, кв.4, просит признать договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, между Администрацией Медвежьегорского района и Багаевой Г.И. недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующим зарегистрированное за Шангиной Л.А. право собственности на спорное жилое помещение, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности за Шангиной Л.А. на него, признать его собственником муниципальное образование «Медвежьегорский муниципальный район».

В судебное заседание представитель истца Администрации Медвежьегорского района Елесова В.А. после окончания объявленного по делу перерыва не явилась, ранее в судебном заседании сообщила суду, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шангина Л.А. исковые требования не признала, сообщила, что право собственности на спорное жилое помещение признано за ней на основании решения суда, вступившего в законную силу, о том, что дом <адрес> признан аварийным, ей ранее известно не было. Полагала, что владеет спорной квартирой на законном основании, в удовлетворении иска просила отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлова А.В. в удовлетворении иска просила отказать. Полагала, что договор приватизации является незаключенным, не повлек никаких правовых последствий, в связи с чем не может быть признан недействительной сделкой. Сообщила, что на дату подписания договора приватизации ей было известно о том, что Багаева Г.И. умерла, подписала договор по просьбе сотрудников ГУП Республики Карелия РГЦ «Недвижимость». Данный договор для государственной регистрации не предъявлялся, право собственности Шангиной Л.А. на спорную квартиру возникло на основании решения суда.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Карелия, Администрация Великогубского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05.03.2021, вынесенным по гражданскому делу №2-131/2021, установлено, что Багаева Г.И. являлась нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенной по адресу <адрес>.

21.07.2020 Багаева Г.И. путем оформления доверенности уполномочила Павлову А.В. представлять свои интересы в ГУП Республики Карелия РГЦ «Недвижимость», иных органах и организациях по вопросам приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В рамках предоставленных ей полномочий Павлова А.В. подала в ГУП Республики Карелия РГЦ «Недвижимость» заявление с просьбой Багаевой Г.И. оформить документы безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Багаева Г.И. умерла, ее единственным наследником по закону являлась ее дочь, Шангина Л.А., которая обратилась для целей принятия наследства к нотариусу.

Право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано за Багаевой Г.И. в установленном для этого порядке, в связи с этим для целей реализации наследственных прав Шангина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Великогубского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу. С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Медвежьегорского района.

Поскольку Багаева Г.И. выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, свое заявление не отозвала, но по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, была лишена возможности оформить договор передачи жилого помещения в собственность и зарегистрировать свое право собственности, суд включил в состав наследства, открывшегося после смерти Багаевой Г.И., квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признал за Шангиной Л.А. право собственности на нее в порядке наследования по закону.

Решение суда вступило в законную силу 16.04.2021.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данной связи доводы истца относительно того, что жилое помещение, занимаемое Багаевой Г.И., не подлежало приватизации в силу запрета, установленного статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку жилой дом, в котором оно расположено, был признан аварийным распоряжением Администрации Великогубского сельского поселения от 05.10.2017 №40-р, суд отвергает, поскольку они фактически направлены на переоценку судебного постановления по гражданскому делу №2-131/2021, что в силу названных выше законоположений не допустимо.

Истцом указывается, третьим лицом Павловой А.В. не оспаривается, материалами дела подтверждается, что договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации подписан от имени Багаевой Г.И. ее представителем по доверенности Павловой А.В. после смерти Багаевой Г.И.

В силу положений статьи 154 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, действие доверенности прекращается (подпункт 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу названных предписаний Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ правоспособность Багаевой Г.И. и действие выданной ею Павловой А.В. доверенности были прекращены, оспариваемый Администрацией Медвежьегорского района договор приватизации является незаключенным, в связи с чем не может быть признан недействительным по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемый истцом договор приватизации каких-либо правовых последствий не повлек, поскольку право собственности Шангиной Л.А. зарегистрировано в ЕГРН 17.05.2021, номер государственной регистрации права № на основании названного выше решения суда от 05.03.2021 №2-131/2021, в связи с чем избранный истцом способ защиты своих прав к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав привести не может.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года