Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1770/2020 от 11.09.2020

Дело № 2а-1770/2020

УИД 13RS0023-01-2020-003292-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при участии помощника судьи Кувакиной И.А.,

с участием в деле административного истца Саломатина М. А.,

административного ответчика - Прокуратуры Республики Мордовия, его представителя Межевовой Ю. В., действующей на основании доверенности от 01.01.2020 года № 10,

административного ответчика – старшего помощника прокурора республики по рассмотрению обращений и приему граждан Биряева Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саломатина М.А. к Прокуратуре Республики Мордовия о признании перенаправления Прокуратурой Республики Мордовия его жалобы в Верховный суд Республики Мордовия не соответствующим ч.3 ст.8, ч.1 п.5, ч.4 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о взыскании с ответчика причиненных убытков в сумме 1300 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, об обязании ответчика истребовать и переслать материал по его жалобе по назначению,

установил:

Саломатин М.А. обратился в суд с иском к Прокуратуре Республики Мордовия о признании перенаправления Прокуратурой Республики Мордовия его жалобы в Верховный суд Республики Мордовия не соответствующим ч.3 ст.8, ч.1 п.5, ч.4 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о взыскании с ответчика причиненных убытков в сумме 1300 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, об обязании ответчика истребовать и переслать материал по его жалобе по назначению.

В обосновании своих требований указал, что 21.03.2020 Саломатин М.А. подал заявление о преступлении Председателю Следственного Комитета Российской Федерации, на действия содержащие признаки преступления судьей Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ФИО2

18.04.2020 административным истцом получено письмо от 03.04.2020 исх. № 221/4-р-20 за подписью старшего инспектора методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению ФИО3, о перенаправлении его заявления в Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Мордовия, для проверки доводов.

26 апреля 2020 г. административным истцом действия старшего инспектора методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению ФИО3 были обжалованы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

19 мая 2020 г. из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Саломатиным М.А. был получен ответ за подписью Старшего прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений ФИО4 о перенаправлении жалобы на действия старшего инспектора методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного Комитета Российской Федерации ФИО3 в прокуратуру Республики Мордовия.

27 июня 2020 письмом Заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия ФИО1 сообщено, что вопросы, поставленные в жалобе на действия ФИО3, поступившие в Верховный Суд Республики Мордовия от 03 июня 2020 из прокуратуры Республики Мордовия, не входят в их компетенцию.

Административный истец считает, что в случае если вопросы поставленные в его жалобе не входили в компетенцию прокуратуры Республики Мордовия, в течение семи дней она должна была быть перенаправлена в орган или должностному лицу к компетенцию которых входит решение поставленных в жалобе вопросов.

Саломатин М.А. также указывает, что ему причинены невыносимые нравственные страдания, которые явились причиной постоянных скачков артериального давления, головных болей и навязчивых страхов. Учитывая тяжесть и длительность нанесенного ему морального вреда, считает компенсацию нанесенного морального вреда достаточной в случае выплаты 100000 рублей.

Кроме того, указывает, что им были понесены расходы: оплата госпошлины для подачи административного искового заявления -300 рублей, четыре конверта по 10 рублей, марки по 25 рублей на один конверт, распечатывание документов по 30 рублей за страницу (2 страницы - административное исковое заявление, 2 страницы частная жалоба, 2 страницы исправления требуемые определением суда от 20 августа 2020, 1 страница - сопроводительное письмо, 2 страницы - дополнения, 18 страниц - копии для ответчика и заинтересованных лиц.) всего 27 страниц на сумму 810 рублей, ручка для росписи в документах 50 рублей, а всего на сумму 1300 (одна тысяча триста) рублей.

На основании изложенного, просит суд признать перенаправление Прокуратурой Республики Мордовия его жалобы в Верховный суд Республики Мордовия не соответствующим ч.3 ст.8, ч.1 п.5, ч.4 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», взыскать с ответчика причиненных убытков в сумме 1300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика истребовать и переслать материал по его жалобе по назначению.

Саломатин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель административного ответчика - Прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В., административный ответчик – старший помощник прокурора республики по рассмотрению обращений и приему граждан Биряев Д.А., возражали относительно удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 №45.

В соответствии со ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивиро­ванным (пункт 3).

В силу требований п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре при осу­ществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмот­рению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение, в том числе о направлении в другие органы. Если обращения подлежат разрешению другими органами и организациями, такие обращения в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоя­щих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 2 Инструкции).

Согласно пункту 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправле­ния или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичное положение содержится также в ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, пункте 5 статьи 10 Закона о прокуратуре.

Направление первичных обращений в подчиненные прокуратуры и в иные ведомства в соответствии с п. 8 Порядка рассмотрения обращений и приема граждан в прокуратуре Республики Мордовия, утвержденного приказом проку­рора Республики Мордовия от 21.09.2017 № 112, осуществляется старшим помощником прокурора республики по рассмотрению обращений и приему граждан или руководителем структурного подразделения прокуратуры республи­ки, к ведению которых относится рассмотрение соответствующих обращений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в прокуратуру Республики Мордовия 20.05.2020 поступило сопроводи­тельное письмо за подписью старшего прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документа­ционному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4 от 06.05.2020. В соответствии с его содержанием в прокурату­ру Республики Мордовия для проверки доводов направлено в порядке п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 письменное обращение Саломатина М.А., а также сопроводи­тельное письмо старшего инспектора методико-аналитического отдела управле­ния по рассмотрению обращений граждан и документированному обеспечению Следственного Управления Следственного Комитета России по Республике Мор­довия ФИО3 от 03.04.2020.

В данном обращении заявителем указывалось на несогласие с действиями старшего инспектора методико-аналитического отдела управления по рассмотре­нию обращений граждан и документированному обеспечению ФИО3, в связи с направлением его предыдущего обращения о совершения судьей Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в связи с невыполнением требований Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия, в Следственное управление Следственного комитета России по Республике Мордовия.

Старшим помощником прокурора республики по рассмотрению обращений и приему граждан Биряевым Д.А. 26.05.2020 обращение Саломатина М.А. направлено по компетенции в Следственный комитет России по Республике Мордовия.

Обращение Саломатина М.А. в части действий судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ФИО2 было направлено в Верховный суд Республики Мордовия, о чем 26.05.2020 был извещен административный истец.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 14 марта 2002г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъекта Российской Федерации налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.

Таким образом, рассмотрение вопроса о привлечении судей к дисциплинарной и иной ответственности отнесено к полномочиям квалификационных коллегий судей Российской Федерации, а не судов.

Между тем, обращение Саломатина М.А. о проверке действий судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ФИО2 было направлено старшим помощником прокурора республики по рассмотрению обращений и приему граждан Биряевым Д.А. в Верховный суд Республики Мордовия.

Таким образом, старшим помощником прокурора республики по рассмотрению обращений и приему граждан Биряевым Д.А. не соблюден порядок рассмотрения обращения Саломатина М.А. ввиду перенаправления жалобы в нарушение положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, расходы на проезд и проживание сторон, связанные с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно пунктам 12 и 13 данного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, с административного ответчика прокуратуры Республики Мордовия подлежит взысканию в пользу Саломатина М.А. государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная административным истцом при подаче иска.

В остальной части судебные расходы что не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела.

В то же время, заявленная ко взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей в силу ст. ст. 103, 106 КАС к судебным издержкам не относится, поэтому Саломатин М.А. не лишен возможности обратиться в суд о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Суд также принимает во внимание, что административный истец, перечисляя понесенные им моральные переживания, не представил доказательств, подтверждающих такой факт.

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административномделе доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174-177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Саломатина М.А. к Прокуратуре Республики Мордовия о признании перенаправления Прокуратурой Республики Мордовия его жалобы в Верховный суд Республики Мордовия не соответствующим ч.3 ст.8, ч.1 п.5, ч.4 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о взыскании с ответчика причиненных убытков в сумме 1300 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, об обязании ответчика истребовать и переслать материал по его жалобе по назначению удовлетворить частично.

Признать не соответствующим части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправление старшим помощником прокурора Республики Мордовия по рассмотрению обращений и приему граждан Биряевым Д. А. жалобы Саломатина М. А. на действия (бездействия) старшего инспектора методико – аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации Курочкина И.А. в Верховный Суд Республики Мордовия.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Прокуратуры Республики Мордовия в пользу Саломатина М. А. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саранска.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий С.П. Парамонов