Решение по делу № 2-9/2017 (2-1789/2016;) ~ М-1827/2016 от 01.11.2016

Дело № 2 - 9 / 2017                                              подлинник

                                     Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                           06. 04. 2017 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Криницыной Я. Г,

с участием представителя ответчика Елсукова А. В. Лебедик Э. Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Елсукову Александру Владимировичу, Елсукову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                          установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Елсукову А. В, Елсукову Е. А. Просит взыскать с ИП ГКФХ Елсукова А. В. долга по кредитному договору № .... от .... г. в сумме .... руб. .... коп, в том числе: .... руб. .... коп. - просроченная ссудная задолженность, .... руб. .... коп. - проценты за пользование кредитом, .... руб. .... коп. - проценты на просроченный основной долг, .... руб. .... коп. - комиссия за обслуживание кредита, .... руб. .... коп. - пени на просроченный основной долг, .... руб. .... коп. - пени на просроченные проценты, .... руб. .... коп. - пени на просроченные комиссии; обращении взыскания на здание свинарника с холодным пристроем по адресу: ...., г. ...., ул. ...., д. ...., кадастровый номер ....:В путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .... руб, на земельный участок площадью .... кв. м, кадастровый номер ...., по этому же адресу, установив начальную продажную стоимость в сумме .... руб. С ИП ГКФХ Елсукова А. В. и Елсукова Е. А. просит взыскать долг по кредитному договору ... от .... г. в сумме .... руб. .... коп, в том числе .... руб. .... коп. - просроченная ссудная задолженность, .... руб. .... коп. - проценты за пользование кредитом, .... руб. .... коп. - комиссия за обслуживание кредита, .... руб. .... коп. - пени на просроченный основной долг, .... руб. .... коп. - пени на просроченные проценты, .... руб. .... коп. - пени на просроченные комиссии. Также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины.

    Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивает. Из искового заявления следует, что между истцом и ИП ГКФХ Елсуковым А. В. .... г. был заключен кредитный договор № ...., по которому заемщик получил от истца .... руб. сроком до .... г. под .... % годовых. Ответчик не исполняет обязанность по погашению кредита в полном объеме. По состоянию на .... г. имеется задолженность. Во исполнение обеспечения обязательства по погашению кредита с заемщиком заключен договор об ипотеке, предметом залога является вышеуказанное имущество.

    Между истцом ИП ГКФХ Елсуковым А. В. .... г. был заключен кредитный договор № ...., по которому заемщик получил денежные средства в сумме .... руб. сроком до .... г. под .... % годовых. Погашение кредита заемщик не производит, на .... г. имеется задолженность в размере предъявленного иска. В обеспечение обязательства по погашению кредита с Елсуковым Е. А. заключен договор поручительства, по которому поручитель должен нести солидарную ответственность с заемщиком.

    Ответчик Елсуков А. В. просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель ответчика Елсукова А. В. Лебедик Э. Б. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно Елсуков А. В. нарушает условия договора о погашении кредита, что связано с ухудшением материального положения. Считает оценку свинарника, проведенную истцом, заниженной, выводы судебной экспертизы обоснованными. Согласны с установлением начальной продажной стоимости земельного участка, предложенной истцом. Считает, что срок исковой давности по иску к Елсукову Е. А. пропущен. Просят снизить размер неустойки.

    Ответчик Елсуков Е. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о пропуске срока исковой давности по предъявленному к нему иску.

    Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

    Судом установлено, что .... г. истец и ИП ГКФХ Елсуков А. В. заключили кредитный договор ..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере .... руб. сроком до .... г. под .... % годовых, что подтверждается соответствующим договором (л. д. 15 - 20, т. 1). Согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору погашение кредита производится ежемесячно равным частями (л. д. 20 оборот, 21, т. 1). П. .... договора предусматривает взимание комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредита. П. .... кредитного договора предусматривается уплата заемщиком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

.... г. в целях обеспечения исполнения обязательства по возврату денежных средств между сторонами заключен договор об ипотеке, предметом ипотеки являются здание свинарника с холодным пристроем по адресу: ...., г. ...., ул. ...., кадастровый номер .... и земельный участок площадью .... кв. м. по этому же адресу с кадастровым номером .... (л. д. 28 - 32, т. 1).

.... г. между истцом и ИП ГКФХ Елсуков А. В. заключен кредитный договор № ...., по которому заемщик получил денежные средства в сумме .... руб. под .... % годовых сроком до .... г, что подтверждается соответствующим договором (л. д. 95 - 99, т. 1). Согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору погашение кредита производится ежемесячно равным частями (л. д. 99 оборот, т. 1). П. .... договора предусматривает взимание комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредита. П. .... кредитного договора предусматривается уплата заемщиком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

    В обеспечении исполнения обязательств по договору .... г. между истцом и Елсуковым Е. А. заключен договор поручительства, по которому поручитель взял на себя обязательство по солидарной ответственности с заемщиком (л. д. 102 - 104, т. 1).

    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

    Истец исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается банковскими ордерами, выписками по счету (л. д. 27, 33 - 50, 101, 105 - 108). Из выписки следует, что погашение кредита производится не в полном объеме. Поскольку срок возврата кредита истек, требование истца о возврате кредита является обоснованным. Ответчики также не оспаривали правильность расчета задолженности.

    Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по иску к Елсукову Е. А.

    Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Аналогичное положение закреплено в п. .... договора поручительства.

    Кредитный договор от .... г. № ...., который обеспечен договором поручительства, заключен до .... г. С этого момента поручительство прекратилось. Иск не предъявлен к поручителю и в течение года со дня наступления срока исполнения кредитного обязательства. Иск предъявлен .... г, то есть с пропуском установленного срока. В связи с этим суд отзывает в иске к Елсукову Е. А. Кредитная задолженность взыскивается только с заемщика Елсукова А. В.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

    Исходя из расчета задолженности и выписки по счету следует, что Елсуков А. В. по обоим кредитным договорам допускал нарушение сроков погашения кредита с .... г, с .... г. сумма задолженности постоянно возрастала. Вместе с тем истец до .... г. в суд не обращался, что привело к увеличению размера неустойки, что может в дальнейшем привести к получению банком необоснованной выгоды.

    В связи с этим суд по кредитному договору от .... г. уменьшает неустойку на основной долг до .... руб, на просроченные проценты до .... руб, неустойка на просроченные комиссии является соразмерной нарушению обязательств. По кредитному договору от .... г. суд уменьшает неустойку на просроченный основной долг до .... руб, на просроченные проценты до .... руб, неустойка на просроченные комиссии является соразмерной. Итого взыскивается задолженность по кредитному договору от .... г. № .... в сумме .... руб. .... коп, по кредитному договору от .... г. № .... в сумме .... руб. .... коп.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    П. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

    Поскольку установлено, что нарушение срока погашения кредита имело место более 3 раз, то суд обращает взыскание на заложенное имущество Елсукова А. В.

    Истец просит установить начальную продажную стоимость здания свинарника в размере .... руб, земельного участка в размере .... руб. на основании представленного им заключения об оценке предмета залога (л. д. 51 - 55, т. 1).

    Ответчик не согласен с данным заключением, просит принять во внимание заключение судебной экспертизы. Согласно заключения эксперта Пермской ЛСЭ рыночная стоимость здания свинарника с холодным пристроем составляет .... руб, земельного участка - .... руб. (л. д. 4 - 54, т. 2).

    При определении начальной продажной стоимости суд принимает во внимание заключение эксперта Пермской ЛСЭ, поскольку оно подробным образом мотивировано, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение истца должным образом не мотивировано. Истец в судебном заседании не представил доказательств необоснованности вывода эксперта Пермской ЛСЭ.

    Согласно п. 4 ст. 54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    С учетом данного положения суд устанавливает начальную продажную стоимость здания свинарника в размере .... руб. .... коп. (.... руб. х .... %). Начальная продажная стоимость земельного участка устанавливается в размере .... руб. Данный размер предлагает установить истец, с ним соглашается ответчик, что суд расценивает как наличие соглашения между залогодателем и залогодержателем.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                            решил:

    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Елсукова Александра Владимировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № .... от .... г. в сумме .... руб. .... коп, в том числе .... руб. .... коп. - просроченная ссудная задолженность, .... руб. .... коп. - проценты за пользование кредитом, .... руб. .... коп. - проценты на просроченный основной долг, .... руб. .... коп. - комиссия за обслуживание кредита, .... руб. - пени на просроченный основной долг, .... руб. - пени на просроченные проценты, .... руб. .... коп. - пени на просроченные комиссии.

    Обратить взыскания на здание свинарника с холодным пристроем по адресу: ...., г. ...., ул. ...., д. ...., кадастровый номер .... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .... руб, .... коп, на земельный участок площадью .... кв. м. по адресу: ...., г. ...., ул. ...., д. ...., кадастровый номер ...., установив начальную продажную стоимость в сумме .... руб.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Елсукова Александра Владимировича задолженность по кредитному договору № .... от .... г. в сумме .... руб. .... коп, в том числе .... руб. .... коп. - просроченная ссудная задолженность, .... руб. .... коп. - проценты за пользование кредитом, .... руб. .... коп. - комиссия за обслуживание кредита, .... руб. - пени на просроченный основной долг, .... руб. - пени на просроченные проценты, .... руб. .... коп. - пени на просроченные комиссии.

    В остальной части иска акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                      О. А. Обухова