Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2015 ~ М-1438/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1589/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 08 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Паршиной Е.П.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк,

ответчиков Никишенко М. А., Брыкушкина А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Никишенко М. А., Брыкушкину А. И. о расторжении кредитного договора от 06.08.2012, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 269 783 руб. 21 коп., процентов по кредитному договору и судебных расходов

установил:

ОАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Никишенко М. А., Брыкушкину А. И. о расторжении кредитного договора от 06.08.2012, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 269 783 руб. 21 коп., процентов по кредитному договору и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 06.08.2012 между Банком и Никишенко М.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых на срок до 05.08.2017 на потребительские нужды.

Денежные средства Банком перечислены на счёт заёмщика. Пунктом 2.1 кредитного договора установлен график возврата суммы основного долга и начисляемых на него процентов, согласно которому, а также графику платежей, заёмщик должен был погашать задолженность по кредиту ежемесячно равными платежами.

В обеспечение возврата кредита 06.08.2012 с Брыкушкиным А.И. заключен договор поручительства.

Заёмщик с мая 2014 года перестал вносить платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору и начисленным процентам, в результате чего Банк вынужден досрочно потребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чём заёмщику направлено уведомление. Данное уведомление оставлено без ответа.

Рассчитанная задолженность заёмщика перед Банком по состоянию на 05.03.2015 составляет: по возврату суммы основного долга 227577 руб. 82 коп., по начисленным за пользование кредитом процентам 37205 руб. 39 коп., по штрафам за нарушение сроков возврата кредита 5000 руб.

Таким образом, общая задолженность заёмщика перед кредитором по указанному кредитному договору составляет 269783 руб. 21 коп., что подтверждается приложенными расчётами.

Просили взыскать с Никишенко М. А. и Брыкушкина А. И. солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» Банк:

- задолженность по кредитному договору № 1870201056489007 от 06.08.2012 в размере 269783 руб. 21 коп., в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом и штраф, начисленные по 05.03.2015;

- проценты по кредитному договору начиная с 06.03.2015 по день вступления решения суда в законную силу, из расчёта 19,9 % годовых.

Расторгнуть кредитный договор № 1870201056489007 от 06.08.2012.

Взыскать с Никишенко М. А. и Брыкушкина А. И. солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» Банк расходы по уплате госпошлины в размере 5897 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АК БАРС» Банк не явился, Борисова О.Б. от имени Банка представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Брыкушкин А.И. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик Никишенко М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Направленная по адресу места жительства Никишенко М.А. в г. Саранске почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «возврат по истечении срока». Со слов матери ФИО1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, Никишенко М.А. было известно о месте и времени судебного заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Никишенко М.А. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 06.08.2012 между ОАО «АК БАРС» Банк и Никишенко М.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых на срок до 05.08.2017 на потребительские нужды (л.д. 9-13).

Денежные средства Банком перечислены на счёт заёмщика. Пунктом 2.1 кредитного договора установлен график возврата суммы основного долга и начисляемых на него процентов, согласно которому, а также графику платежей, заёмщик должен был погашать кредит ежемесячно равными платежами (л.д. 14).

В обеспечение возврата кредита 06.08.2012 с Брыкушкиным А.И. заключен договор поручительства (л.д. 16-18).

Заёмщик с мая 2014 года перестал вносить платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору и начисленным процентам, в результате чего Банк вынужден досрочно потребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чём заёмщику направлено уведомление. Данное уведомление оставлено без удовлетворения.

Рассчитанная задолженность заёмщика перед Банком по состоянию на 05.03.2015 составляет: по возврату суммы основного долга 227577 руб. 82 коп., по начисленным за пользование кредитом процентам 37205 руб. 39 коп., по штрафам за нарушение сроков возврата кредита 5000 руб.

Таким образом, общая задолженность заёмщика перед кредитором по указанному кредитному договору составляет 269783 руб. 21 коп.

Указанные сведения подтверждаются расчётом задолженности по кредитному договору (л.д. 4), расчётом срочной и просроченной задолженности по кредиту (л.д. 5) и у суда сомнений не вызывают.

Судом для установления фактических обстоятельств по делу допрошен свидетель.

Свидетель ФИО1, суду пояснила, что является матерью ответчика Никишенко М.А. Ей известно, что в августе 2012 года дочь брала в ОАО «АК БАРС» Банк кредит в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства ей были нужны для того, что бы отдать долги, а также внести денежные средства за обучение. Она обучалась в ВУЗе на экономическом факультете платно. Сначала за кредит она платила, потом в январе 2015 года уехала в г. Москву, теперь там живёт и работает. Она известила дочь о том, что будет суд, но та не смогла приехать. Кредит будет выплачивать она сама.

Суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику сумму кредита.

Тот факт, что ответчик допускал просрочку по погашению сумм по указанному договору, подтверждается сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом и расчётом задолженности, у суда сомнений не вызывает.

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчиков Никишенко М.А., Брыкушкина А.И. в пользу истца солидарно 269783 руб. 21 коп. в счёт задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в сумме 5897 руб. 83 коп., что подтверждается платёжным поручением № 259 от 11.03.2015 (л.д. 3).

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд взыскивает с ответчиков Никишенко М.А., Брыкушкина А.И. в пользу истца государственную пошлину в равных долях по 2948 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Никишенко М. А., Брыкушкину А. И. о расторжении кредитного договора от 06.08.2012, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 269 783 руб. 21 коп., процентов по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Никишенко М. А. и Брыкушкина А. И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк:

- задолженность по кредитному договору № 1870201056489007 от 06.08.2012 в размере 269783 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 21 (двадцать одна) копейка, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом и штраф, начисленные по 05.03.2015;

- проценты по кредитному договору начиная с 06.03.2015 по день вступления решения суда в законную силу, из расчёта 19,9 % годовых.

Расторгнуть кредитный договор № 1870201056489007 от 06.08.2012.

Взыскать с Никишенко Марии Александровны в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по уплате госпошлины в размере 2948 (две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Взыскать с Брыкушкина А. И. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по уплате госпошлины в размере 2948 (две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 92 (девяносто две) копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Надёжина