Решение по делу № 2-2598/2019 ~ М-1770/2019 от 13.02.2019

№ 2-2598/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 02.04.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 05.04.2019 г.)

02 апреля 2019 года     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Уфы РБ Х.Г.И., представителей истца И.О.А., действующего на основании доверенности от < дата >, представителя ответчика Б.Е.А., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаманов А.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Катаманов А.В. обратился в суд АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что < дата > в 15 часов 46 минут в ..., водитель А.Р.Х., управляя автомобилем ..., гос. номер ..., совершил столкновение с автомобилем ..., гос. номер ..., принадлежащим ФИО3

Водитель А.Р.Х. признан виновным в данном ДТП.

Гражданская ответственность А.Р.Х. застрахована в АО «ГСК «Югория» полис ОСАГО серия ЕЕЕ ....

По заявлению о страховой выплате ответчиком произведена выплата страхового возмещения по повреждению имущества в размере 400000 руб.

В результате ДТП водитель автомобиля ..., гос. номер ..., Катаманов А.В. получил телесные повреждения и обратился в травмпункт ГБУЗ РБ ГКБ ... ..., в котором ему был поставлен диагноз: Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины волосистой части головы. Краевой перелом бугристости большеберцовой кости справа. Ссадина правой голени.

< дата > АО «ГСК «Югория» было получено заявление о страховом случае в связи с получением телесных повреждений со всеми необходимыми документами.

< дата > от АО «ГСК «Югория» поступило письмо с требованием предоставить: заключение судебно-медицинской экспертизы, заверенную копию амбулаторной карты на время лечения.

С данными требования АО «ГСК «Югория» истец не согласился, считает их необоснованными.

< дата > в АО «ГСК «Югория» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать страховую выплату в размере 20500 рублей (за ушибы, ссадины волосистой части головы, краевой перелом бугристости большеберцовой кости справа, ссадины правой голени), штраф в размере 10250 руб. по закону об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 25000 руб. по закону о защите прав потребителей, сумму, затраченную на оплату услуг по составлению претензии, в размере 3000 руб., сумму, затраченную на оплату услуг представителя, в размере 20000 руб., сумму, потраченную на оплату услуг нотариуса, в размере 1300 руб., сумму, затраченную на оплату услуг курьера, в размере 300 руб., неустойку за период от < дата > до даты фактической оплаты страховщиком недоплаченного страхового возмещения, но не более 475000 рублей.

Истец Катаманов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В своем заключении помощник прокурор Х.Г.И. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 20250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., при взыскании руководствоваться принципов разумности справедливости, взыскать штраф в размере 10250 руб., услуги представителя в размере 10000 руб., услуги нотариуса в размере 1300 руб., услуги курьера в размере 300 руб.

Истец Катаманов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца И.О.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Б.Е.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо Аллабердин Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 500000 тысяч рублей.

При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Размер страховой выплаты подлежит определению на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Судом установлено, что < дата > в 15 часов 46 минут в ..., водитель А.Р.Х., управляя автомобилем ..., гос. номер ..., совершил столкновение с автомобилем ..., гос. номер ..., принадлежащим ФИО3 и находящимся под управлением истца.

Водитель Аллабердин Р.Х. признан виновным в данном ДТП.

Гражданская ответственность Аллабердина Р.Х. застрахована в АО «ГСК «Югория» полис ОСАГО серия ЕЕЕ ....

В результате ДТП водитель автомобиля ..., гос. номер ..., Катаманов А.В. получил телесные повреждения и обратился в травмпункт ГБУЗ РБ ГКБ ... ..., в котором ему был поставлен диагноз: Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины волосистой части головы. Краевой перелом бугристости большеберцовой кости справа. Ссадина правой голени, что подтверждается материалами дела.

< дата > АО «ГСК «Югория» было получено заявление о страховом случае в связи с получением телесных повреждений со всеми необходимыми документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

< дата > от АО «ГСК «Югория» поступило письмо с требованием предоставить: заключение судебно-медицинской экспертизы, заверенную копию амбулаторной карты на время лечения.

< дата > в АО «ГСК «Югория» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что по поводу полученных травм истец не проходил ни амбулаторного, ни стационарного лечения, ни судебно-медицинской экспертизы. Доказательств тому стороной истца не представлено.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства от 15 ноября 2012 г. №1164, сумма страхового возмещения рассчитывается путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пп.а п.3 Правил установлены характер и степень повреждения здоровья – сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, а также общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, и определен размер страховой выплаты в процентах 5% и 7% соответственно.

Однако, истец лечение по данному повреждению не проходил, в связи с чем и уточнил свои исковые требования. Оснований для взыскания страхового возмещения по указанному вреду здоровья не имеется.

У страховой компании обязанности по выплате страхового возмещение за повреждение – сотрясение головного мозга, не имелось.

Согласно п.43 нормативов размер страховой выплаты при ушибах и иных разрывах мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, составляет 0,05% или 250 руб.

В соответствии с п. б п.61 нормативов размер страховой выплаты при повреждении коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости), в частности разрывы капсулы, 1 связки сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, надмыщелков, бугристости большеберцовой кости <12>, эпифизеолиз малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными переломами, разрыв 1 мениска, повреждение жировой подушки, сумма страховой выплаты составляет 4% или 20000 руб.

Следовательно за ушибы, ссадины волосистой части головы и ссадины правой голени ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в размере 250 руб., а за краевой перелом бугристости большеберцовой кости справа – 20000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20250 рублей (20000+250=20250).

П.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10125 руб. (20250 х 50% = 10125).

Требования истца о взыскании штрафа по Закону о защите права потребителей в размере 25000 руб. суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку спорные правоотношения возникли в рамках обязательного страхования, которые регулируются положениями Закона об ОСАГО, которым установлена ответственность за нарушение прав потерпевшего, положения Закона о защите прав потребителей в рассматриваемом случае неприменимы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу положений п. 6. ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла и содержания перечисленных норм права, сумма штрафной санкции за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть 500 000 рублей.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать со страховой компании неустойку за период от < дата > до даты фактической оплаты страховщиком недоплаченного страхового возмещения, но не более 475000 руб.

Размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 23895 руб. (20250 х 1% х 118 дней просрочки).

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

В данном случае с учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца с учетом конкретных обстоятельств по данному делу (нарушено обязательство по выплате страхового возмещения в размере 20250 руб.), так как наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, и необходимости её снижения с учетом суммы ранее взысканного штрафа в размере 10125 руб. до 10125 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10125 руб. за период с < дата > по < дата > с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения (20250 руб.), начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 475000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя и за составление претензии в общем размере 8000 рублей.

Требования истца подлежат удовлетворению также в части взыскания с ответчика расходов на услуги курьера в размере 300 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 1411,25рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катаманов А.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Катаманов А.В. страховое возмещение в размере 20250 рублей, штраф в размере 10125 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя и за составление претензии в общем размере 8 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 300 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 10125 руб. с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения (20250 руб.), начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 475000 руб.

В остальной части исковых требований и сверх взысканных сумм отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1411,25 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                 В.В. Иванов