Решение по делу № 2-2953/2018 ~ М-2605/2018 от 11.07.2018

Дело № 2 -2953 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 05 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Михалева Е.А.,

представителя ответчика ООО «Одас» по доверенности Павлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилпер Эдуарда Яановича к обществу с ограниченной ответственностью «Одас», публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Вилпер Э.Я. обратился в суд с иском к ООО «Одас», ПАО «Плюс Банк», ООО «Центр Ассистанс» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 13 мая 2018 г. между ним и ООО «Одас» заключен договор № купли-продажи а/м «Лада Гранта», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля составляет 472 600 рублей. ООО «Одас» предоставило ему скидку в размере 40 000 руб., взяв в зачет стоимости покупаемого им автомобиля, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2106, 1997 г.в. Итого он должен был заплатить за покупаемый автомобиль 432600 руб. Сотрудники ООО «Одас» предложили взять тут же в салоне автокредит, который он заключил с ПАО «Плюс Банк». О каких-то дополнительных услугах с сотрудниками ООО «Одас» он не договаривался.

13.05.2018г. с ПАО «Плюс Банк» он заключил кредитный договор, на срок 60 месяцев с уплатой 17,7% годовых.

Подписывая кредитный договор он не обратил внимание на то, что сумма кредита, указанная в пп. 1.1. кредитного договора составляла 617427 руб. и была больше чем стоимость автомобиля – 432600 руб. Разница составляет 180 827 руб.

Разобравшись в документах, которые передал ему продавец, он обнаружил, что помимо кредитного договора, он подписал абонентский договор VIP-Assistance (Программа Biack Edition+) № от 13.05.2018г., стоимость услуг по договору составила 35400 руб.

Кроме того им был подписан договор страхования жизни и здоровья № от 13.05.2018 со страховой компанией «РГС-Жизнь». Страховая премия по договору составила 54427 руб.

Он обратился в страховую компанию «РГС-Жизнь» с требованием расторгнуть заключенный договор. СК «РГС-Жизнь» добровольно удовлетворила его требования, расторгла договор и вернула страховую премию в размере 54427 руб.

Также его обсчитали при заключении кредитного договора. Если сложить стоимость автомобиля с учетом скидки 432600 руб., стоимость договора страхования 54427 руб. и стоимость абонентского договора 35400 руб., получится 522427 руб. Однако в кредитном договоре указана сумма кредита в размере 617427 руб. Поскольку разница в 95000 руб. обманным путем включена в долг по кредитному договору, полагает, что имеет право требовать внести изменения в п.1.1. индивидуальных условий предоставления кредита.

На основании изложенного, просит внести изменения в подпункт 1.1. индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» № от 13.05.2018, указав сумму кредита в размере 522 427 руб.; возложить на ПАО «Плюс Банк» обязанность предоставить ему новый график платежей с учетом уменьшенной суммы кредита; расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа Biack Edition+) от 13.05.2018г. и взыскать стоимость оплаченной услуги в размере 35 400 руб.; взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в соответствии с ч.6 ст. 133 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Михалев Е.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Одас» исковые требования не признал, указал, что сумма в размере 95000 руб. является платой истца по акту об оказании услуг от 14.05.2018г. за абонентское сервисное обслуживание. Во избежание споров после получения искового заявления данная сумма возвращена на счет истца. Истец с претензией к автосалону не обращался, материальных требований не заявлял. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа с ООО «Одас» не имеется. Просит в иске к ООО «Одас» отказать.

Ответчик ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание представителя для участие в деле не направил, извещен. Из представленного ранее отзыва следует, что ПАО «Плюс Банк» исковые требования не признает, считает их необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Доводы истца относительно условий кредитного договора, а также о навязывании ему дополнительных услуг являются необоснованными. Условия кредитного договора были приняты и подписаны истцом. Ничто не ограничивало возможности клиента, не заключать с банком кредитный договор или заключить его на иных условиях, в том числе, с другими кредитными организациями. Денежные средства были запрошены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства Лада Гранта, 2018 года выпуска в размере 527 000,00 руб., оплаты услуг по договору VIP-Assistance в размере 35 400,00 руб. и оплаты страховой премии по договору страхования в размере 54 427,00 руб. Во исполнение запроса клиента банк разместил необходимую сумму в общем размере 617 427,00 руб. на текущем счете Вилпер Э.Я. Таким образом, банк со своей стороны полностью и надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив сумму кредита заёмщику, что подтверждается выпиской по счету заёмщика. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ООО «Центр Ассистанс», третье лицо ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание также представителя для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Одас», исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 указанной правовой нормы, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 мая 2018 г. между ПАО «Плюс Банк» и Вилпер Э.Я. заключен кредитный договор по программе «Дилерплюс», в рамках которого банк предоставил истцу кредит в размере 617 427,00 рублей сроком на 60 месяцев под 17,7% годовых, истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора (л.д. 5-6).

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется Банком на следующие цели: 527 600,00 рублей, на покупку транспортного средства; 54 427,00 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования; 35 400,00 рублей на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, заключенному заёмщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Из графика платежей следует, что сумма кредита составляет 617 427,00 рублей, из них стоимость автомобиля 527 600,00 рублей.

Согласно заявления № на заключение банковского счета Вилпер Э.Я. дал распоряжение ПАО «Плюс Банк» осуществить перечисление денежных средств со счета сумму 527 600,00 рублей счет получателя ООО «Одас» в качестве оплаты за автомобиль; сумму 54427,00 рублей на оплату страховой премии по договору страхования от 13.05.2018г.; сумму 35400 рублей на оплату по договору VIP-Assistance.

Как видно из выписки по счету, 13.05.2018г. ПАО «Плюс Банк» произведена выдача кредита в сумме 617 427,00 руб., при этом распоряжение истца о перечислении денежных средств на вышеуказанные цели исполнено.

При таких данных, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что при заключении договора он имел намерение получить кредит в меньшей сумме, поскольку сумма кредита 671 427,00 рублей указана в индивидуальных условиях договора, в графике погашения задолженности, в заявлении на заключении договора банковского счета.

Согласно положениям ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств тому, что истец при заключении кредитного договора был обманут сотрудниками банка, при этом банком сумма кредита была завышена, суд находит несостоятельными. Заключая договор, условия которого изложены в письменной форме, действуя своею волею и в своем интересе, понимая, что подписывая договор, он принимает на себя обязательства его исполнять, истец в силу приведенных норм, должен был действовать разумно, в противном случае несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий

Добровольное волеизъявление Вилпера Э.Я. на заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях, подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, графике платежей, а также иных договоров, заключенных в этот же день.Таким образом, судом установлено, что стороны заключили договор на сумму 617 427,00 рублей, оснований считать, что договор заключен на иную сумму не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Вилпер Э.Я. к ПАО «Плюс Банк» о внесении изменений в подпункт 1.1. индивидуальных условий кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» № от 13.05.2018г. с указанием суммы кредита 522427,00 руб., возложении обязанности предоставить новый график платежей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования истца к ООО «Центр Ассистанс» о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance и взыскании оплаченной по договору суммы в размере 35 400 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано выше, согласно п. 11 индивидуальных условий предоставления кредита, сумма кредита в размере 35 400 рублей предоставляется банком - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Согласно п. 21 индивидуальных условий предоставления кредита минимальный перечень услуг VIP-assistance: проверка негативной информации по автомобилю, диспетчерская служба, персональный менеджер, Аварийный комиссар, трезвый водитель, поиск автомобиля, оценка рыночной стоимости автомобиля, поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля, получение документов в органах ГИБДД, получение справки от Гидрометцентра, эвакуация автомобиля, техническая помощь, Lawyer Assistance. Наименование компании, поставщика услуг - ООО Центр-Ассистанс», срок действия - 12 месяцев.

Также 13 мая 2018 г. между Вилпер Э.Я. и ООО «Центр Ассистанс» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance по программе "Black Edition+", в соответствии с которым ООО «Центр Ассистанс» обязалось по требованию Вилпер Э.Я. оказывать ему услуги, указанные в п. п. 1.1.1. - 1.1.5.6. Также предусмотрена возможность оказания дополнительных услуг в соответствии с условиями.

В силу положений п. 2.1., 2.1 договора внесение абонентской платы осуществляется единовременно, размер платы составляет 35 400,00 рублей, принимая во внимание, что срок действия договора с 13.05.2018г. по 13.05.2019г.

По условиям договора заказчик обязан своевременно внести абонентскую плату независимо от того, были ли или будут ли затребованы им предусмотренные договором услуги.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон по правилам, предусмотренным в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 6.2. договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В соответствии с п. 6.7. договора, абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в т.ч. за оказанные дополнительные услуги, разовые услуги, не подлежит возврату (л.д. 11-12).

Поскольку указанный договор с ООО «Центр Ассистанс» заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (диспетчерская служба, персональный менеджер, эвакуация автомобиля и др.) по требованию заказчика, соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

На основании изложенного, суд считает, что Абонентский договор на оказание услуг VIP-Аssistance от 13.05.2018г., заключенный между Вилпер Э.Я. и ООО «Центр Ассистанс» подлежит расторжению, а уплаченная истцом по договору денежная сумма в размере 35 400 рублей подлежит возврату истцу. При этом суд исходит из того, что положения п. 6.2. договора, согласно которому при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данные условия договора, не подлежат применению на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, также суд учитывает, что в материалы дела ответчиком ООО «Центр Ассистанс» сведения о наличии фактических расходов у ответчика, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного в пользу истца, уплаченная им по договору денежная сумма в размере 35 400 рублей подлежит возврату в полном объеме.

Доводы истца о том, что услуги по абонентскому договору были ему навязаны, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств того, что истец был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения абонентского договора, возражал против его условий, суду представлено не было, при этом из содержания кредитного договора не усматривается, что возможность предоставления Вилпер Э.Я. кредита была поставлена в зависимость от приобретения дополнительных услуг, каких-либо доказательств того, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий об оплате дополнительных услуг, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Центр Ассистанс» в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая была получена ООО «Центр Ассистанс» согласно почтового уведомления 25.06.2018г., в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, таким образом, с ООО «Центр Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18200,00 руб. (35400 руб. + 1000 руб.) / 2).

Требования истца о взыскании морального вреда с ПАО «Плюс Банк» и ООО «Одас» не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено со стороны данных ответчиков нарушений прав истца, кроме того, истцом к ООО «Одас» требований материального характера не заявлялось, сумма в размере 95 000 рублей в настоящее время перечислена на счет истца в ПАО «Плюс Банк».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Центр Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере по 1562 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вилпер Эдуарда Яановича удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор купли на оказание услуг VIP-Assistance (Программа Biack Edition+) от 13.05.2018г. заключенный между Вилпер Э.Я и ООО «Центр Ассистанс».

Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» стоимость услуги по договору 35 400 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 18 200 рублей.

В удовлетворении исковых требования Вилпер Э.Я. к ПАО «Плюс Банк, ООО «Одас» – отказать.

Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1562 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018г.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             И.В. Панькова