Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2016 ~ М-1201/2016 от 07.10.2016

Гражданское дело № 2- 1165-2016

Полный текст решения изготовлен

05 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания РэМ» к Тепловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору поставки товара, платы за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания РэМ» обратилось в суд с иском к Тепловой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 35 994 руб. 93 коп.; платы за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 944 руб. 05 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 931 руб. 59 коп., а также возврате расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований ООО «Компания РэМ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания РэМ» и индивидуальным предпринимателем Тепловой Н.Ю. заключен договор поставки №, в соответствии с которым в феврале-марте 2015 года был поставлен продовольственный товар на сумму 217 490 руб. 33 коп. ИП Теплова Н.Ю. произвела частичную оплату поставленной продукции в размере 181 495 руб. 40 коп. и ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Компания РэМ» составляет 35 994 руб. 93 коп. Пунктом 4.4 договора № установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара покупатель уплачивает продавцу за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, 0,3% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа. Размер платы за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 148 944 руб. 05 коп. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 931 руб. 59 коп. Исковые требования основаны на статьях 309,310,395,454,486,823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца ООО «Компания РэМ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Теплова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту жительства, указанному истцом и проверенному судом согласно справки ООО УЖК «Наш дом», конверты вернулись по истечении срока хранения, суд считает данное извещение надлежащим, поскольку ответчик уклонилась от получения судебной корреспонденции, чем выразила свою волю на отказ от участия в процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие всех участников процесса, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Компания РэМ» (поставщик) и ИП Тепловой Н.Ю. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки продукции №, согласно которому поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а ИП Теплова Н.Ю. принимать и оплачивать товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и цене согласно спецификации по согласованному на основании заказа покупателя (ИП Тепловой) и прайс - листа поставщика. Стороны договорились, что накладные также являются спецификациями к договору (п.1.2 договора -л.д.7).

Пунктом 4.3. договора предусмотрен порядок оплаты поставленной продукции путем перечисления на расчетный счет поставщика с предоставлением поставщиком покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара сроком на 21 календарный день с момента отгрузки товара.

Стороны договора пунктом 4.4 договора предусмотрели плату за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В п.6.1 установлен срок действия договора - до 31.12.2013 года с последующей пролонгацией при отсутствии письменного уведомления одной из сторон о прекращении договора.

Из представленных накладных следует, что договор был продлен на 2015 год и действовал в феврале-марте 2015 года.

Таким образом, договор был подписан сторонами, имеются подписи, печати, что предполагает в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации волеизъявление истца и ответчика на принятие на себя соответствующих обязательств, договор начал исполняться.

Согласно выписки из ЕГРИП на 06.09.2016 года Теплова Н.Ю. прекратила свою деятельность индивидуального предпринимателя, о чём в ЕГРИП внесена соответствующая запись 02.11.2015 года (л.д.28), в связи с чем, дело стало подсудным районному суду.

Истец настаивает на взыскании с ответчика Тепловой Н.Ю. суммы задолженности по договору поставки в размере 35 994 руб. 93 коп.

О том, что товар ответчиком ИП Тепловой Н.Ю. был принят подтверждается сведениями о его принятии в представленных истцом накладных от 16.02.2015 года на сумму 70 067 руб. 36 коп. (л.д.9-10) и на сумму 33800 руб. 48 коп. (л.д.11), от 17.02.2015 года на сумму 5840 руб. 76 коп., от 20.02.2015 года на сумму 38457,75 руб.(л.д.13),и на сумму 16718 руб. 04 коп. (л.д.14); от 03.03.2015 года на сумму 41747 руб.78 коп.(л.д.15-16) и на сумму 11237 руб. 22 коп. (л.д.17). Общая стоимость поставленного товара согласно накладным составляет 217869 руб. 39 коп., с учетом переплаты сумма, подлежащая возврату истцу за поставленный товар составляет 217490 руб.33 коп. (л.д.18).

         Согласно иску ИП Теплова Н.Ю. произвела частичную оплату поставленной продукции в размере 181 495 руб. 40 коп.

         По состоянию на 31.05.2016 года согласно иску задолженность перед ООО «Компания РэМ» составляет 35 994 руб. 93 коп. = (217490 руб.33 коп.- 181 495 руб. 40 коп.).

        Оплата за товар в полном объеме от ответчика не поступила. Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств погашения задолженности перед истцом суду не предоставила, в связи с чем, судом принимаются доказательства стороны истца и исковые требования о взыскании с Тепловой Н.Ю. задолженности по договору поставки в размере 35 994 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

         Кроме того, истец настаивает на взыскании платы за предоставление коммерческого кредита, предусмотренной пунктом 4.4 договора №.

В п. 1 ст. 823 ГК РФ законодатель предоставляет сторонам договора, исполнение которого связано с передачей вещей в собственность другой стороны, право предусмотреть в данном договоре условие о предоставлении коммерческого кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товара.

Руководствуясь вышеизложенными положениями п. 1 ст. 823 ГК РФ, стороны договора, действуя "по своему усмотрению", "своей волей и в своем интересе", однозначно определили, что цена фактически поставленного и неоплаченного в срок товара, неоплаченных в срок услуг по доставке товара является суммой коммерческого кредита.

Таким образом, по своей правовой природе, заключенный между истцом и покупателем договор поставки является смешанным, содержит в себе элементы двух различных договоров; договора поставки и соглашения о коммерческом кредите.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в данном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений п. 2 ст. 823 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

        Расчет произведен истцом, исходя из 0,3% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Предусмотренные п.4.4 договора поставки проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и не являются мерой ответственности, как неустойка, или убытками.

        Размер платы за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, по состоянию на 07.09.2016 года составил 148 944 руб. 05 коп. (л.д.19). Ответчик своих контрасчётов суду не предоставила, расчет истца суд признает верным и взыскивает с ответчика указанную сумму.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012                 N 17 в рамках денежных обязательств, возникших из гражданско-правовых договоров, которыми предусмотрена обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на сумму, срок уплаты которой нарушен, могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен в приложении к исковому заявлению в соответствии с изменяющейся редакцией ст.395 ГК РФ, расчет судом проверен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 11931 руб. 59 коп. по состоянию на 07.09.2016 года (л.д.18).

Ходатайств о снижении платы за кредит, процентов за пользование чужими денежными средствами, применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик суду не направляла, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения указанных сумм.

Таким образом, с ответчика Тепловой Н.Ю. подлежит взысканию в пользу истца 196870 руб. 57 коп. = (35 994 руб. 93 коп.+ 148 944 руб.05 коп. + 11931 руб. 59 коп.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При удовлетворении иска судом подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина с Тепловой Н.Ю. в размере 5137 руб. (л.д.6).

Недоплаченной истцом из цены иска в 196870 руб. 57 коп. остается госпошлина в размере 41 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания РэМ» к Тепловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору поставки товара, платы за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

1. Взыскать с Тепловой Натальи Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания РэМ»:

- 35 994 руб. 93 коп. - сумму долга по договору поставки,

-148 944 руб. 05 коп. - плату за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, по состоянию на 07.09.2016 года;

- 11931 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2016 года,

          - 5137 руб.- возврат государственной пошлины;

ИТОГО: 202007 (двести две тысячи семь) руб. 57 коп.

          2. Взыскать с Тепловой Натальи Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 41 (сорок одной) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского городского суда                                                          И.В. Панова