Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2467/2020 ~ М-1850/2020 от 13.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи             Катасонова А.В.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» о признании незаконным решения и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просив признать незаконным решение ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» в части выставления ФИО1 диагноза «синдром <данные изъяты>» с установлением диспансерного наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины 300 рублей и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 5000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 513,38 рублей.

В обоснование иска указано, что в производстве Комсомольского районного суда <адрес> находится административное исковое заявление прокурора <адрес> о прекращении права на управление транспортным средством. Основанием подачи указанного иска явилось то, что ФИО1 состоит на учете в ТНД с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не наблюдается, уклоняется, ремиссия не установлена. ФИО1 оспаривает действия ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», связанные с установлением ему несоответствующего действительности диагноза с постановкой на соответствующий учет и диспансерное наблюдение. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с жалобами на тошноту, рвоту, диарею, головную боль, слабое физическое состояние. Жалобы, предположительно, были связаны с однократным употреблением некачественного алкоголя. ФИО1 согласился на лечение и находился в указанном отделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее административный истец не обращался за медицинской помощью и не состоял на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер». ФИО1 никогда не привлекался к административной ответственности, связанные с действиями в состоянии опьянения. Административный истец, после того как узнал о требованиях Прокурора обратился в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», где ему выдали заверенные копии медицинских карт на его имя. Из медицинской карты стационарного больного следует, что административный истец якобы ДД.ММ.ГГГГ подписал информированное согласие на проведение обследования и лечения наркологического больного. Однако, подобного документа административный истец не подписывал. Административный истец считал, что получает симптоматическое лечение согласно имеющихся у него жалоб.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивали, пояснив, что при обращении в медицинскую организацию ФИО1 не разъяснялись методы оказания медицинской помощи, варианты медицинского вмешательства, их последствия, предполагаемые результаты оказания медицинской помощи, диагноз и возможность постановки на диспансерный учет. В случае разъяснения данных положений истец отказался бы от медицинского вмешательства.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованных лиц прокуратуры <адрес> и <адрес> в судебном заседании считала иск необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства.

Аналогичные правила установлены Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1177н "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства"

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 лечение лица, страдающего психическим расстройством, осуществляется при наличии в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Врач обязан предоставить лицу, страдающему психическим расстройством, в доступной для него форме и с учетом его психического состояния информацию о характере психического расстройства, целях, методах, включая альтернативные, и продолжительности рекомендуемого лечения, а также о болевых ощущениях, возможном риске, побочных эффектах и ожидаемых результатах. О предоставленной информации делается запись в медицинской документации.

Согласно Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н) диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Таким образом, действующим законодательством в качестве обязательного условия оказания медицинской помощи, медицинского вмешательства, постановки на диспансерный учет предусмотрено получение предварительного письменного информированного добровольного согласия (за исключением отдельных случаев, к которым рассматриваемый случай не относится).

Из пояснений истца следует, что такого согласия он не давал, а в случае, если бы ему предварительно были разъяснены методы лечения, диагноз и возможность постановки на диспансерный учет, он отказался бы от лечения.

В представленной ответчиком медицинской карте стационарного больного на имя ФИО1 содержится письменное информированное согласие на проведение обследования и лечения наркологического больного от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в данном документе не указаны какие-либо данные пациента и содержится лишь подпись без расшифровки.

Истец утверждает, что указанная подпись ему не принадлежит.

По ходатайству истца проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» подпись от имени ФИО1 в информированном добровольном согласии от ДД.ММ.ГГГГ (л.4 медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер») выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Ответчиком выводы судебной экспертизы не оспорены. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует нормативным требованиям и является относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, совокупностью пояснений истца и заключения судебной экспертизы доказано, что ФИО1 не давал информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, а в случае предварительного разъяснения методов лечения, диагноза и возможности постановки на диспансерный учет, отказался бы от лечения.

Поскольку получение информированного согласия в письменной форме является необходимым условием оказания медицинской помощи и постановки на диспансерный учет, отсутствие указанного согласия является основанием признания незаконным решения ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» о постановке ФИО1 диагноза «<данные изъяты> с установлением диспансерного наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 513,38 рублей.

Заявленные расходы на представителя в размере 5000 рублей не подлежат взысканию, поскольку в деле отсутствует какой-либо договор на оказание юридической помощи. Представленная квитанция о переводе денежных средств не позволяет установить кем, кому и в связи с чем осуществлен перевод денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» в части постановки ФИО1 диагноза «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.» с установлением диспансерного наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 513,38 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: