Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2015 (2-139/2014;) ~ М-144/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-1/ 2015            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово                                                                    19 мая 2015 года

        Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Комовой Н. В.,

        при секретаре судебного заседания Нораевой Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Кутуров А.А., Кутурова Е.П., Кутуров А.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Кутуров А.А., Кутурова Е.П., Кутуров А.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 19.10.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Кутуров А.А. заключен кредитный договор № №. Кутурову А.А. был выдан кредит в размере №) рублей на срок по 19.10.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,00 % годовых. Заемщик Кутуров А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Кутурова Е.П., Кутуров А.П. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договорам поручительства: № и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, из которых: № руб№ коп. - неустойка, № руб. № коп. - просроченные проценты, № руб. № коп.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кутурова А.А., Кутуровой Е.П., Кутурова А.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, из которых: № руб. № коп. - неустойка№ руб. № коп. - просроченные проценты, № руб. № коп.- просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек.

        В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Еремин Ю.А., действующий на основании доверенности № №) от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» и направить копию решения суда в адрес истца.

       Ответчик Кутуров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении на имя суда просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и не возражает против удовлетворения их судом.

      Ответчик Кутурова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений по поводу исковых требований и отложении судебного разбирательства по делу от нее в суд не поступило.

      Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца Еремина Ю.А., ответчиков Кутурова А. А., Кутуровой Е. П..

       Кутуров А.П., являющийся по делу ответчиком, согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.-64), в настоящее время является умершим, дата смерти 30.10.2014 года.

      В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

     Согласно справки нотариуса Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей после смерти Кутурова А.П. является - Кутурова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим Кутурова Е.П. является правопреемником, после смерти ответчика Кутурова А.П. (л.д.-73).

     Из материалов гражданского дела следует, что Кутурова Е.П., является ответчиком по делу.      

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Из материалов гражданского дела следует, что 19.10.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Кутуровым А.А. заключен кредитный договор № на сумму №) рублей № копеек на покупку сельхозтехники для на срок по 19.10.2016 года, с уплатой за пользование кредитом в размере 14,00% годовых (п.п.1.1 договора). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного Договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01 ноября 2011 года или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п.4.1 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.п.4.3 договора).

        Согласно п.п.5.2.3. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.6-12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил ответчику Кутурову А.А. кредит в полном объеме в сумме №) рублей, что не оспаривается ответчиками.

       Согласно заявления заемщика Кутурова А.А., сумма кредита № рублей была зачислена на счет ответчика по вкладу, действующему в режиме до востребования № в ДО № 8589/089 Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России».

       К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, правилами настоящего параграфа, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Кутуровой Е.П., Кутуровым А. П..

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 данных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.19-21).

     Из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

       Судом установлено, что ответчик Кутуров А.А. действительно систематически нарушал свои обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

        В связи с неисполнением Кутуровым А.А. кредитных обязательств, истцом ОАО «Сбербанк России» 05.08.2014 года ответчику Кутурову А.А. было направлено по месту его регистрации: <адрес> требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-21).

      Поручителям Кутуровой Е.П. и Кутурову А. П. истцом ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ также было направлено соответствующее уведомление (л.д.19-20).

       Несмотря на требование истца о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате заемных средств - Кутуровым А.А. обязательство по погашению задолженности выполнено не было.

       Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому сумма задолженности Кутурова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.09.2014 года (включительно) составляет № рубля № копеек, из которых: № рублей № копеек - неустойка; №) рублей № копейки - просроченные проценты; № рублей № копеек - просроченный основной долг(л.д. 3-5).

      Расчет суммы задолженности представленный истцом и ее размер не оспорены ответчиком. Расчет проверен судом и является верным. Он произведен на основании положений кредитного договора.

      Ответчиком не оспорен факт неисполнения условий кредитного договора по возврату кредита и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, размер неустойки.

     Своего расчета ответчик не представил и приведенный истцом расчет не опроверг.

     В судебном заседании установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по договорам поручительства: № и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Кутуровым А.А. и поручителями Кутуровой Е.П., не исполнены.

       Суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения искового требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Кутуров А.А., Кутурова Е.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кутуров А.А. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика перед истцом ОАО «Сбербанк России» составляет № рубля № копеек, из которых: №) рублей № копеек - неустойка; № рублей № копейки - просроченные проценты; № рублей № копеек - просроченный основной долг.

Также подлежит удовлетворению и требование ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Кутуров А.А..

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В уведомлениях от 05.08.2014 года, направленных истцом ОАО «Сбербанк России» ответчикам Кутуров А.А., Кутурова Е.П., Кутуров А.П. истец, ссылаясь на нормы п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предлагает расторгнуть кредитный договор (л.д.7,8).

Ответ на данное требование ответчиками Кутуровым А.А., Кутуровой Е.П. не был дан, тридцатидневный срок, предоставленный в соответствии с законом, истек.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Кутуров А.А., Кутурова Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рубля № копеек, из которых: №) рублей № копеек - неустойка; № рублей № копейки - просроченные проценты; № рублей № копеек - просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

       В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец ОАО «Сбербанк России» оплатил госпошлину за подачу иска о взыскании задолженности с Кутурова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) рубль № копеек (л.д.2).

       При этом, уплаченная истцом государственная пошлина, в указанном размере, в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Таким образом, исходя из требований и суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Кутуров А.А., Кутурова Е.П. подлежат взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубль № копеек

       Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Кутуров А.А., Кутурова Е.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кутуров А.А., Кутурова Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, из которых: № рублей № копеек - неустойка; № рублей № копейки - просроченные проценты; №) рублей № копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с Кутуров А.А., Кутурова Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №) рубль № копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Большеигнатовского                                                              

районного суда РМ                                                                              Н.В. Комова

Решение в окончательной форме вынесено 19 мая 2015 года

Судья:                                                                                                    Н.В. Комова