Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2014 (2-6954/2013;) ~ М-5348/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-656/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Ануфриевой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Земцову В. С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Земцову В.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Земцов В.С. заключили договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере -СУММА1- (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса) сроком на 36 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Предоставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составляет -СУММА2-.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

Истец просит взыскать с Земцова В.С. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме -СУММА2-, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму -СУММА3-, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом -СУММА4-, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту -СУММА5-, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств -СУММА6-, размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет -СУММА7-,

Взыскать с ответчика в пользу Банка убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме -СУММА8-, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере -СУММА9-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Земцов В.С. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Земцов В.С. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере -СУММА1- сроком на 36 месяца под 69,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Полная стоимость кредита – 101,75% годовых. Страховой взнос на личное страхование составил -СУММА10-

Ответчик, подписав договор, подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами в размере -СУММА11-.

Тарифами Банка предусмотрены проценты на остаток средств на счете: при минимальном неснижаемом остатке денежных средств в течение месяца менее -СУММА12- 0% годовых, от -СУММА12- – 0,01% годовых.

Из п. 2 ч. III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счетов следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» Банк вправе начислить неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; штраф за наличие просроченной задолженности -СУММА18-, штраф за неуведомление или несвоевременное уведомление Банка об изменении информации, указанной заемщиком при заключении договора -СУММА13-. Ежемесячная комиссия за облуживание остатка на счете: при наличии остатка на счета -СУММА14-, при наличии остатка на счете менее суммы комиссии – в размере остатка на счете. Штрафы за возникновение задолженности: просрочка к уплате свыше 1 календарного месяца – -СУММА15-, свыше 2 месяцев – -СУММА16-, свыше 3 месяцев – -СУММА17-, свыше 4 месяцев -СУММА17-.

Из справки Банка следует, что истец предоставил ответчику сумму кредита в размере -СУММА1-, ответчик выполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, из расчета следует, что задолженность составляет – -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ. Земцов В.С. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с заявлением о заключении с ним договора страхования в отношении ответчика, с оплатой страхового взноса в размере -СУММА10- согласился /л.д. 10/.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств подтверждающих исполнение обязанностей по кредитному договору, контррасчета ответчиком в суд не представлено, суд считает, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется по поручению Банка за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов/соглашениям об использовании карты/ договорам автокредитования, заключенных с Банком. Мероприятия по взысканию задолженности с должником Банка осуществляются в порядке искового производства. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была выдана доверенность на представление интересов общества в суде на -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Земцовой В.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору /л.д. 29/.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме -СУММА8- /л.д. 5/.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии со ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в т.ч. и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 13 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. п. 1, 2, ч. 6 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имелось.

Таким образом, поскольку Банк уплачивал госпошлину в сумме -СУММА8- при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, суд считает, что данная сумма не подлежит взысканию с ответчика по данному гражданскому делу. Истец имеет возможность обратиться с заявлением о возврате госпошлины к мировому судье.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА19-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Земцова В. С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме -СУММА2-, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму -СУММА3-, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом -СУММА4-, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту -СУММА5-, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств -СУММА6-, размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет -СУММА7-.

Взыскать с Земцова В. С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА19-.

В остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Т.А. Никитина