Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-707/2017 (2а-10393/2016;) ~ М-10349/2016 от 19.12.2016

№2а-707/2016-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мельниковой Ю.П. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что она является собственником квартиры <адрес>. Истица в числе иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> обратилась в Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений, в котором просила признать жилой дом аварийным. Заключением межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. С заключением истец не согласна, полагает его не основанным на нормах действующих нормативно-правовых актов, просит признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о не выявлении основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа судебные расходы.

В судебном заседании административный истец иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Калачева М.В. по доверенности в судебном задании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Фонд капитального строительства в лице представителя Июдиной Н.О. в суде иск поддержало, пояснило, что представленное ответчику техническое заключение по обследованию состояния конструктивных элементов и внутренних инженерных сетей многоквартирного дома <адрес> выполнено <данные изъяты> по заказу Фонда в целях оценки целесообразности капитального ремонта указанного дома.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>. Коллективным заявлением (дату обращения по представленным документам идентифицировать не удалось) истица в числе иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> обратилась в Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений на территории РК, в котором просила признать жилой дом аварийным. Заключением межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Требования, предъявляемые к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Оценка и обследование помещения в целях признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в указанном Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. Собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии.

Положением определены требования, которым должно отвечать жилое помещение: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не должны приводить к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и должны обеспечивать безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилые помещения в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация ПГО в соответствии с пп.5 п.7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 уведомила истца о дате и времени заседания межведомственной комиссии, на которой будет рассматриваться вопрос о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и (или) о возможности проведения капитального ремонта, расположенных в многоквартирном доме <адрес> и о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Истец участвовала в заседании межведомственной комиссии. В ходе рассмотрения документов межведомственной комиссией было установлено, что дом <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ года постройки, 2-х этажный, 8-ти квартирный. Стены рубленые, имеется центральное холодное водоснабжение, канализация, теплоснабжение. Заявителями представлено техническое заключение <данные изъяты>, проводившего обследование дома. <данные изъяты> при подготовке строительно-технического заключения руководствовался Методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404, СП 13-102-2003* «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий». Так в Методике определения физического износа гражданских зданий при физическом износе 61-80 % техническое состояние здание оценивается как «ветхое»; при 81-100% - «недопустимое». Понятие «ветхое» в действующем законодательстве отсутствует. В СП 13-102-2003* уже введены понятия как «недопустимое», так и «аварийное». В ВСН 53-86(р), физический износ конструкций и элементов жилых зданий приведен только до 80%. ВСН 53-86(р) предназначены для оценки физического износа жилых зданий, необходимой при технической инвентаризации, планировании и проектировании капитального ремонта жилищного фонда независимо от его ведомственной принадлежности. Таблицы, содержащиеся в ВСН 53-86(р), предусматривают перечень ремонтных работ, которые необходимы при разной степени износа. В некоторых случаях степень износа элементов, когда капитальный ремонт возможен, достигает 70 или 80 процентов. Износ более 80% ВСН 53-86(р) не предусмотрен, поскольку при таком износе ремонт нецелесообразен. Физический износ конструкций многоквартирного дома <адрес> согласно заключению <данные изъяты> составляет 61%.

Учитывая изложенное, Комиссией не были выявлены основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Решение межведомственной комиссии считается легитимным при наличии кворума членов комиссии. При вынесении решения по многоквартирному дому <адрес> кворум членов межведомственной комиссии имелся. Решение принято единогласно. По итогам рассмотрения комиссией было принято заключение о том, что основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, не выявлены. Указанное заключение межведомственной комиссии было направлено истцу почтовым отправлением.

Согласно требованиям Закона Республики Карелия от 20.12.2013 № 1758-ЗРК "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия" в региональную программу капитального ремонта включаются все многоквартирные дома, расположенные на территории Республики Карелия, за исключением многоквартирных домов, в которых имеется менее трех квартир и многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу. Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы. Многоквартирный жилой дом <адрес> включен в Перечень домов, подлежащих капитальному ремонту. Срок поведения ремонта указанного дома в соответствии с Региональной программой – 2016 год.

Позиция истца о нарушении порядка рассмотрения коллективного обращения на заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в суде своего подтверждения не нашла. Истец была вызвана на заседание комиссии, участвовала в заседании. Ее пояснения о том, что ей не было предоставлено слово для дачи пояснений, судом не принимаются. Участвуя в заседании, истец имела возможность сделать заявления, подать свои замечания, однако сведений о таковых не представлено. Порядок опроса заявителей на заседании межведомственной комиссии подробно Положением не регламентирован, в связи с чем оснований полагать, что он был нарушен, не имеется.

С учетом вышеизложенной правовой позиции, судом не установлено ни нарушений порядка вынесения оспариваемого решения, ни несоответствия его закону, равно как и нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 20.01.2017 года