Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2015 ~ М-15/2015 от 14.01.2015

дело №2-60/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Пряжинского района Пандаса Р.О.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой В. В. к Федотову М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Лоскутова В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. В октябре 2014 года ответчик выехал из указанного жилого помещения, в декабре 2014 года брак между ответчиком и дочерью истицы был расторгнут. Неоднократные просьбы к ответчику сняться с регистрационного учета к ожидаемому результату не привели. Учитывая изложенное, истец просит: признать Федотова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с него в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица и третье лицо Ермолаева В.И. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в адресованной суду телефонограмме с исковыми требованиями согласился.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении зарегистрированы истица, ответчик, две дочери истицы (третьи лица Ермолаева В.И. и Федотова Л.И.), а также три внука истицы, совершеннолетний из которых – третье лицо Лоскутов А.А.

Брак между третьим лицом Федотовой Л.И. и ответчиком был расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Федотов М.В. добровольно выехал из спорной квартиры, его отсутствие в ней длится продолжительное время, каких либо обстоятельств, указывающих на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, осуществление препятствий в пользовании, в судебном заседании не установлено. Не установлено также обстоятельств, свидетельствующих том, что ответчик принимал какие-либо меры, направленные на проживание в спорной комнате, в течение всего периода, когда он там не проживает. Обоснованность исковых требований самим ответчиком признается.

Установленные в судебном заседании обстоятельства означают, что ответчик в соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах самостоятельно определил объем своих прав и обязанностей относительно спорной квартиры и распорядился ими по своему усмотрению, добровольно прекратив пользование жилым помещением.

Помимо изложенного, в судебном заседании установлено, что ответчик, после расторжения брака с дочерью истицы, утратил статус члена ее семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Указанные положения закона по допускаемой жилищным законодательством аналогии (статья 7 ЖК РФ) подлежат применению и к рассматриваемой ситуации, когда ответчик утратил статус члена семьи нанимателя жилого помещения.

Изложенное означает обоснованность исковых требований и необходимость их удовлетворения.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Федотова М. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Федотова М. В. в пользу Лоскутовой В. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ