Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2021 ~ М-65/2021 от 02.03.2021

10 RS 0012-01-2021-000199-54 Дело № 2-116/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     15 апреля 2021 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайда Елизаветы Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Гайда Е.О. обратилась с названным иском по тем основаниям, что 11.09.2020 между ней и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор. Условиями данного договора было предусмотрено, что процентная ставка на момент заключения договора составляет 11,9%, которая применяется в период действия договора страхования жизни и здоровья заемщика. При прекращении действия договора страхования применяется ставка 14,9% годовых. Истец указала, что при заключении кредитного договора в том же месте 11.09.2020 она заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита на сумму страховой премии в размере 160 000,05 рублей. 13 октября 2020 года истец погасила кредит, а 15 октября 2020 года договор страхования был расторгнут на основании заявления Гайда Е.О., в котором истец указала о необходимости возврата части уплаченной ею страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, однако ответчиком в этом было отказано. Решением финансового уполномоченного Гайда Е.О. также было отказано в возврате части страховой премии. Полагая, что договор страхования заключен исключительно для обеспечения возможности получения кредита и выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту, Гайда Е.О. просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 155 178,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 25.02.2021 в размере 1 210 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2021 на дату фактической оплаты суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Сумин А.В., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в возражениях указал на непризнание исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В судебном заседании установлено, что между Гайда Е.О. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор о предоставлении истцу денежных средств в размере 1 677 729,21 рублей. Условиями данного договора было предусмотрено, что процентная ставка на момент заключения договора составляет 11,9%, которая применяется в период действия договора страхования жизни и здоровья заемщика. При прекращении действия договора страхования применяется ставка 14,9% годовых.

Также установлено, что в день заключения кредитного договора Гайда Е.О. заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита на сумму страховой премии в размере 160 000,05 рублей.

Истец погасила кредит в полном объеме 13.10.2020, в связи с чем кредитный договор был расторгнут.

15.10.2020 договор страхования также был расторгнут по заявлению Гайда Е.О., в котором истец потребовала возврата части уплаченной страховой премии, однако ей было отказано.

Решением уполномоченного по правам финансовых услуг от 14 января 2021 года истцу также отказано во взыскании с ответчика части страховой премии по договору страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, стороны определили страховую сумму по страховым рискам: смерть застрахованного лица, наступление инвалидности 1 и 2 группы, дожитие застрахованного лица до потери постоянной работы по независящим от него причинам в размере 1 523 810 рублей, при этом размер выплаты по случаю смерти застрахованного лица или наступления у него инвалидности составил бы 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. В случае потери работы застрахованным лицом выплата производилась бы в размере трех ежемесячных платежей по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Примечанием к п.6 договора страхования стороны согласовали, что страховая сумма по страховым рискам смерть и инвалидность устанавливается в соответствии с п.7.2 Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на дату его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования. Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размере ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Таким образом, вопреки доводам истца, наступление страхового случая и срок действия договора не зависли от досрочного погашения кредита, договор страхования не прекратился в связи с исполнением заемщиком всех своих обязательств в полном объеме, следовательно, в данном случае положения пункта 3 статьи 958 ГК РФ, дающее право страховщику при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не могут быть применимы.

В рассматриваемом случае Гайда Е.О. досрочно отказалась от договора страхования, а согласно пункту 11.1.4 Полисных условий возврат страховой премии при таких обстоятельствах договором страхования не предусмотрен.

Довод представителя истца о том, что при досрочном погашении кредита, сумма страховой выплаты при наступлении страхового случая после погашения кредита будет равняться нулю, подлежит отклонению, поскольку представитель неверно толкует условия договора страхования, так как, несмотря на то, что страховая сумма уменьшается, она будет оставаться равной ссудной задолженности на дату наступления страхового случая именно в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что выплата страхового возмещения не зависит от остатка долга по названному кредитному договору, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                      Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 20 апреля 2021 года.