Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2017 ~ М-457/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-1062/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шангиной ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Шангиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28 июня 2013года между истцом и ответчиком путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №2002185870/01.1 заключено кредитное соглашение №KD26042000008457 и договор комплексного банковского обслуживания, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 572457,14 руб. 24% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на 06.02.2017 г. 521980,35 руб. за период с 28.06.2013 г. по 06.02.2017 г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 8419,80 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шангина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена путем смс-сообщения, что подтверждается отчетом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом ее письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2013 года между истцом и Шангиной Е.Н. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №2002185870/01.1 заключено кредитное соглашение №KD26042000008457 и договор комплексного банковского обслуживания, согласно которому банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в сумме 572457,14 руб. под 24% годовых.

Согласно п.1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления заемщик обязался не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчет 24% годовых.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик Шангина Е.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту, денежных средств на погашение задолженности не вносила, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 06.02.2017 г. задолженность по основному долгу составила 521980,35 руб. за период с 28.06.2013 г. по 06.02.2017 г., в том числе сумма основного долга – 393609, 69 руб., 128370,66 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 июня 2013 г. по 06 февраля 2017 г.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, который ответчиком не оспаривается, расчет основан на условиях, согласованных сторонами при заключении договора, произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, проверен судом и принимается, как достоверный.

Поскольку ответчиком Шангиной Е.Н. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8419,80 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шангиной ЕН в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 521 980 руб. 35 коп., из которой сумма основного долга – 393609 руб. 69 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 июня 2013 г. по 06 февраля 2017 г. – 128370 руб. 66 коп..

Взыскать с Шангиной ЕН в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 8419 руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Судья                              Р.В.Чернышова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.