Решение по делу № 2-1132/2018 ~ М-872/2018 от 21.05.2018

дело № 2-1132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа      03 августа 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной ФИО7 к Акционерному обществу «ОСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сафиуллина ФИО8 обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, г.р.з. У 909 ОС 74, под управлением Минигазова ФИО9., гражданская ответственность которого на момент ДТП в рамках ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №) и автомобиля Nissan Note, г.р.з. Р 588 НН 102, гражданская ответственность в рамках ОСАГО застрахована в АО «ОСК» (полис ЕЕЕ №). Обстоятельства ДТП, характер причиненных автомобилю истца повреждений указывают на причинно-следственную связь нарушения ПДД РФ водителем автомобилями марки Toyota. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, зафиксировавшие обстоятельства столкновения. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены значительные механические повреждения, перечисленные в Акте осмотра независимой технической экспертизы. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы. АО «ОСК не осуществило выплату. Истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП Зарипова ФИО10 Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 57525,97 рублей, УТС составила 8587,50 рублей. Истец обратился в АО «ОСК» с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» осуществило выплату в размере 61600 рублей. Истец считает, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения имеет место неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18267 рублей (761113,47 рублей х 1 % х 24 дня), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54861 рубль (14513,47 рублей х 1 % х 378 дней). Просит взыскать с ответчика с учетом уточнений исковых требований сумму невыплаченного страхового возмещения - 14513,47 рублей, неустойку - 14513,47 рублей, моральный вред - 10000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на услуги представителя - 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 1100 рублей.

Истец Сафиуллина ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Сафиуллиной ФИО12 – Зайнуллин ФИО13., исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «ОСК» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Минигазов ФИО14 ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, г.р.з. У 909 ОС 74, под управлением Минигазова ФИО17., и автомобиля Nissan Note, г.р.з. Р 588 НН 102, под управлением собственника Сафиуллиной ФИО15

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Nissan Note, г.р.з. Р 588 НН 102, были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП послужило несоблюдение водителем Минигазовым ФИО16 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомашины получили механические повреждения, лиц, получивших телесные повреждения, не имеется.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Минигазова ФИО18., застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована АО «ОСК» (полис ЕЕЕ №.

Факт ДТП и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп.1, 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы..

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона Об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ОСК с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы.

Так как от ответчика не поступало никаких уведомлений, истцом была проведена независимая техническая экспертиза Согласно экспертного заключения ИП Зарипова ФИО19. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Nissan Note, г.р.з. Р 588 НН 102, с учетом износа составила 57525,97 рублей, размер величины утраты товарной стоимости – 8587,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика АО «ОСК» претензию с требованием произвести доплату страховой выплаты с учетом УТС в размере 66113,47 рублей, возместить расходы по проведению экспертизы - 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 61600 рублей (платежное поручение №).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 и п.3 ст.19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объёме, либо со дня, следующего за днём истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу недоплаты страхового возмещения.

Доплату страхового возмещения в пользу истца на момент подачи иска ответчик не произвел.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив заключение эксперта ИП Зарипова ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» и требованиями Федеральных стандартов оценки.

Доплаты страхового возмещения истцу со стороны ответчика не последовало. Таким образом, разрешая данный спор, суд исходит из того, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, в котором существовало и до причинения вреда. Ответчик нарушил условия договора страхования, а потому должен быть обязан к исполнению, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 14513,47 рублей с учетом произведенной выплаты в пределах заявленных истцом исковых требований.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, по материалам дела не усматриваются.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон Об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО своевременно не была выплачена истцу в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований, к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14513,47 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом и определяет к взысканию неустойку в размере 14513,47 рублей (в рамках предъявленных требований).

Согласно ст.15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме. Суд приходит к выводу о законном требовании истца о взыскании морального требования и определяет его в размере 1000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего - 50 %.

В силу ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7256,73 рубля (14513,47 рублей / 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предъявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оформлению доверенности представителю – 1100 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом всех обстоятельств дела, длительности рассмотрения, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 8000 рублей, расходов по оформлению доверенности представителю - 1100 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям 1370,81 рубль (1070,81 рубль – требования имущественного характера, 300 рублей – требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Сафиуллиной ФИО21 к Акционерному обществу «ОСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично,

взыскать с Акционерного общества «ОСК» в пользу Сафиуллиной ФИО22 сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 14513 рублей 47 копеек, неустойку в размере 14513 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф в сумме 7256 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сафиуллиной ФИО23 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ОСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1310 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2018 года.