Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2015 ~ М-63/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-311/2015        

                                                   РЕШЕНИЕ

                         именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                                         13 марта 2015 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

с участием в деле представителя истца Кононова М.Н. - адвоката Коллегии адвокатов «Зубово-Полянский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Карповой Е.П., действующей на основании ордера № 28 от 11.02.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова М.Н. и Кононовой В.Н. к администрации Студенецкого сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, Товариществу на вере «ООО Вектор и компания» об изменении статуса жилого помещения и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Кононов М.Н. и Кононова В.Н. обратились в суд с иском к администрации Студенецкого сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, товариществу на вере «ООО Вектор и компания» о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, и об изменении статуса указанного жилого помещения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в котором указано, что в 1992 году супругам Кононовым в период их работы в совхозе «Зубово-Полянский», впоследствии реорганизованного в ТОО «Зубово-Полянский», была предоставлена для проживания квартира.

В данной квартире они проживают до настоящего времени вместе с семьей. Истцы все это время открыто владеют и пользуются вышеуказанной квартирой на праве собственности, за время проживания неоднократно за свои денежные средства делали ремонт в ней, следили за техническим состоянием, оплачивают все коммунальные услуги. Документов на получение квартиры не сохранилось и восстановить их невозможно. Воспользоваться правом получения занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации истцам не представляется возможным, поскольку деятельность балансодержателя данной квартиры - совхоза «Зубово-Полянский» прекращена, был реорганизован на ТОО «Зубово-Полянский», далее переименован в отделение товарищества на вере «ООО Вектор и компания». Данное жилое помещение при ликвидации и после ликвидации ни в муниципальную, ни в государственную собственность не передано и нигде на балансе не значится.

Жилое помещение, в которым проживают истцы, фактически является частью жилого дома, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, отсутствуют помещения общего пользования и привязано к земельному участку.

Учитывая изложенные обстоятельства, просят суд: изменить статус жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, на часть жилого дома, находящейся по адресу: <Адрес>;

признать за ними, Кононовым М.Н. и Кононовой В.Н., право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому на часть жилого дома, расположенную по адресу: <Адрес>.

Истец Кононов М.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия с участием его представителя адвоката Карповой Е.П.

Истица Кононова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть гражданское дело без её участия, просит удовлетворить исковые требования.

Третье лицо, не заявившего самостоятельных требований, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия, в удовлетворении исковых требований Кононова М.Н. и Кононовой В.Н. не возражает.

Третье лицо, не заявившего самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть гражданское дело без её участия, в удовлетворении исковых требований Кононова М.Н. и Кононовой В.Н. не возражает.

Представитель ответчика - администрации Студенецкого сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному сообщению просят суд рассмотреть данное гражданское дело без участия в судебном заседании их представителя. Возражений по существу заявленного иска не имеют.

Представитель ответчика - администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному сообщению просят суд рассмотреть данное гражданское дело без участия в судебном заседании их представителя. Возражений по существу заявленного иска не имеют.

Представитель ответчика - Товариществу на вере «ООО Вектор и компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений по существу заявленного иска не представили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Кононова М.Н. - адвокат Карпова Е.П., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ранее опрошенная в судебном заседании истица Кононова В.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Из обозренных в судебном заседании подлинных письменных доказательств по делу и имеющихся в материалах дела их ксерокопий судом усматривается следующее.

Копией трудовой книжки ..., дата заполнения 04 сентября 1984 г., подтверждается, что Кононов М.Н. с 01.04.1978 г. по 29.08.1984 г., с 16.08.1993 г. по 14.04.2002 г. принят на работу на различные должности в совхоз «Зубово-Полянский», с 15.04.2002 г. по 01.06.2006 г. принят на работу трактористом в ТНВ ООО «Вектор и компания» (записи №№ 1-6).

Копией трудовой книжки ..., дата заполнения 21 апреля 1987 г., подтверждается, что Кононова В.Н. с 1992 года по 1995 год также работала в ТОО «Зубово-Полянское» и с 15.04.2002 г. по 15.07.2003 г. работала в ТНВ ООО «Вектор и компания».

Из копии архивной справки Отдела муниципального архива Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 03.12.2014 следует, что в документах постоянного хранения совхоза «Зубово-Полянский» за 1990-1991 годы протокола (приказа) о выделении квартиры Кононовой В.Н. не обнаружено.

Из справок об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц запрашиваемой информации от 26.11.2011 и 24.03.2014, выданными Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия, следует, что персональные данные совхоза «Зубово-Полянский» и ТОО «Зубово-Полянское» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на 17 августа 2012 г. следует, что на квартиру общей площадью 61,7 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, следует, что сведения о принадлежности жилого помещения отсутствуют. Согласно плана строения и технического описания, квартира расположена в одноэтажном доме, имеет отдельный вход, автономное печное отопление, водоснабжение, местную канализацию и привязано к земельному участку.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от __.__.____ № следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, зарегистрированное право и правопритязания отсутствуют.

       Справкой от __.__.____ №, выданной отделом по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, в муниципальной собственности Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и в реестре муниципального имущества не числится.

       Из справки № от __.__.____, выданным Зубово-Полянским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, следует, что по учетным данным по адресу: <Адрес>, в материалах филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия не зарегистрирована.

Согласно справке № от __.__.____, выданной администрацией Студенецкого сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, следует, что действительно Кононова В.Н. __.__.____ года рождения и Кононов М.Н. __.__.____ года рождения зарегистрированы и проживают по адресу: <Адрес>.

Из справки № от __.__.____ года, выданным Зубово-Полянским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, следует, что за Кононовой В.Н. __.__.____ года рождения, Кононовым М.Н. __.__.____ года рождения, проживающими по адресу: <Адрес>, зарегистрированной недвижимости по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия в материалах филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия - нет. В приватизации не участвовали.

Из согласия, удостоверенного нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 __.__.____ г., зарегистрировано в реестре за № 2-22, следует, что ФИО1 __.__.____ рождения отказывается от права на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований на стороне истцов ФИО1 в заявлении суду подтвердил согласие об отказе от права на приватизацию спорной квартиры.

Ранее опрошенная в судебном заседании третье лицо ФИО2 суду показала, что она является нанимателем квартиры №, то есть соседом истцов. Подтверждает, что жилые помещения, где проживают она и истцы, являются обособленными, имеют отдельный вход и коммуникации, имеют отдельные земельные участки. В изменении статуса жилого помещения - квартиры №, она не возражает.

Ранее опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду, что истцов знает на протяжении многих лет. Указанная квартира выделялась семье Коновых, которые владеет квартирой добросовестно, оплачивает все коммунальные услуги. Жилое помещение, в котором проживают истцы, расположено в одноэтажном доме, является обособленным жилым помещением с отдельным входом, общих помещений с квартирой № этого же дома не имеет. Кроме того, к дому примыкает земельный участок.

       Пояснения представителя истца, третьего лица, свидетеля, исследованные письменные материалы дела судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.

В силу части 3 статьи 16 Жилищного Кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> является обособленным жилым помещением с отдельным входом. Общих помещений с квартирой № этого же дома не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного Кодекса РФ - жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, в связи с тем, что указанная квартира не имеет помещений общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир многоквартирного дома, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома, либо его части, суд полагает возможным признать спорную квартиру частью жилого дома, расположенной по адресу: <Адрес> считает, что требования истцов в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на указанное жилое помещение суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

      Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

      По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

      В том случае, если по каким-либо причинам жилое помещение не передано в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

       В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами судом установлено, что жилое помещение (квартира, установленного по выводу суда - часть жилого дома), расположенное по адресу: <Адрес>, в реестре государственной собственности Республики Мордовия, в муниципальной собственности администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, в собственности администрации Студенецкого сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия не числится. На протяжении многих лет указанной квартирой владеют и пользуются М.Н. и В.Н., которые своевременно оплачивают коммунальные услуги, производят капитальный и текущий ремонт жилого помещения. На данную квартиру никто, кроме них не претендует.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не надлежащая передача жилищного фонда ликвидированного предприятия и, как следствие отсутствие решения органа местного самоуправления о принятии в муниципальную собственность спорной квартиры, отсутствие договора социального найма на жилое помещение, а также не оформление органами местного самоуправления собственности на данную квартиру в установленном законом порядке, не могут препятствовать в реализации истцами права на приватизацию указанного жилого помещения, в котором они проживают, так как спорное жилье фактически относится к муниципальному жилищному фонду, и отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению истцами их конституционных прав, в связи с чем, они вправе в судебном порядке установить право собственности на жилое помещение.

      Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

      Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащим признать право собственности на указанное жилое помещение за Кононовым М.Н. и Кононовой В.Н..

      Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

      Исковые требования Кононова М.Н. и Кононовой В.Н. к администрации Студенецкого сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, Товариществу на вере «ООО Вектор и компания» об изменении статуса жилого помещения и признании права общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Изменить статус жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, на часть жилого дома, расположенную по адресу: <Адрес>.

      Признать за Кононовым М.Н. и Кононовой В.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому на часть жилого дома, расположенную по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия :                                                                   Л.М. Яковлева