Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2779/2016 ~ М-678/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-2779/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10.05.2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

    при секретаре В.А. Старченковой,

    с участием представителя ответчика Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» В.В. Котлярова, действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алексеевой (ФИО)10 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        И.Н. Алексеева обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4960 рублей, расходов по проведению автотехнической экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10300 рублей, убытков за составление досудебной претензии в размере 5000 рублей, неустойки в размере 36698 рублей 64 копеек, расходов за отправку претензии в сумме 251 рубль, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства в отношении автомобиля Kia AM, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховому риску КАСКО (ущерб, хищение), о чем был выдан страховой полис от (ДД.ММ.ГГГГ), срок действия определен с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). В период действия договора страхования КАСКО наступил страховой случай в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения. В качестве выплаты страхового возмещения были произведены необходимые ремонтные работы на СТОА по направлению страховщика. В связи со страховым случаем принадлежащий истцу автомобиль утратил товарную стоимость, которая не была компенсирована страховой компанией. Для определения величины УТС истец обратился в экспертную организацию ИП Ли В.А. Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) величина УТС автомобиля Kia AM составила 4960 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 10300 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес страховой компании была направлена претензия с приложением экспертизы, квитанции на ее оплату и договора на оказание юридических услуг. Ответа на претензию не последовало, утрата товарной стоимости не выплачена.

        Впоследствии представителем истца И.Н. Алексеевой Д.В. Стуковым, действующим на основании доверенности, исковые требования уточнены, просит взыскать в пользу И.Н. Алексеевой величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4960 рублей, расходы по проведению автотехнической экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10300 рублей, убытки за составление досудебной претензии в размере 5000 рублей, неустойку в размере 36698 рублей 64 копеек, расходы за отправку претензии в сумме 251 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

    В судебном заседании рассматривается заявление И.Н. Алексеевой об отказе от исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, расходов в полном объеме, поступившее через канцелярию суда.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

    Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» В.В. Котляров, действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу и принятия судом отказа И.Н. Алексеевой от исковых требований.

Заявление истца И.Н. Алексеевой об отказе от исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, расходов в полном объеме, приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания. Из заявления И.Н. Алексеевой об отказе от исковых требований в полном объеме усматривается, что истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Алексеевой (ФИО)7 от исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4960 рублей, расходов по проведению автотехнической экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10300 рублей, убытков за составление досудебной претензии в размере 5000 рублей, неустойки в размере 36698 рублей 64 копеек, расходов за отправку претензии в сумме 251 рубль, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Производство по делу по иску Алексеевой (ФИО)7 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4960 рублей, расходов по проведению автотехнической экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10300 рублей, убытков за составление досудебной претензии в размере 5000 рублей, неустойки в размере 36698 рублей 64 копеек, расходов за отправку претензии в сумме 251 рубль, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по тем же требованиям, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-дневный срок через суд, вынесший определение.

Судья: подпись Анисимова Л.В.

    Копия верна.

Судья:

Секретарь: