Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2013 ~ М-5434/2012 от 09.01.2013

Дело № 2-567/13

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2013 года

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2013 года                                    

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,

при секретаре Штепа Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блошенкова Д.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Блошенков Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что в результате столкновения *** Адрес*** с автомобилем «***», г.н. №***, под управлением ФИО1, принадлежащему ему автомобилю «***», г.н. №*** причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия «***», г.н. №***, причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта. Гражданская ответственность собственника «***», г.н. №*** застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области. Помимо полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, у ответчика имелся полис добровольного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому установлена страховая сумма 300 000 рублей. Он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по договору, предоставив все необходимые документы. Ответчику выплату страхового возмещения не произвел. Не согласившись с этим, истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки поврежденного автомобиля, о чем уведомил ответчика надлежащим образом. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 161 685 рублей 57 копеек. В связи с этим, просит взыскать с ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области сумму страховой выплаты в размере 161 685 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3855 рублей 79 копеек, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 15 000 рублей

Истец Блошенков Д.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, филиала ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате столкновения *** Адрес***, «***», г.н. №***, под управлением ФИО1, принадлежащему истцу автомобилю «***», г.н. №*** причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Герасимова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия «***», г.н.№***, причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.

Как следует из постановления №*** по делу об административном правонарушении от *** и справки о ДТП от ***, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП.

Согласно справки о ДТП от ***, автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области.

По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля «***», г.н. №*** ФИО1 положений Правил дорожного движения, столкновение исключалось.

Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя ФИО1. Собственником автомобиля ««***», г.н. №*** заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, а также договор добровольного страхования гражданской ответственности в филиале ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области без ограничения лиц, допущенных к управлению.

Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю истца, подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***.

В соответствии со ст. 15 ч. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пунктов 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 тысяч рублей;

В положениях ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «***», г.н. №***, ФИО1 была застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в соответствии Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), страховая сумма по которому составляет 300 000 рублей, заключенному на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а ДТП произошло в период действия договора страхования, то возмещение должно осуществляться по двум договорам.

Согласно отчету ООО «***» №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.н. №*** с учетом износа составляет 161 685 рублей 57 копеек.

Согласно выписке по счету от *** ответчиком произведена выплата, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 28 896 рублей 04 копейки. Средства переведены на личный истца и данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Анализ статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 данного Закона позволяет сделать вывод о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

Таким образом, возмещение ущерба должно осуществляться в соответствии с двумя договорами страхования гражданской ответственности и пределах двух сумм: 120 000 рублей и 300 000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 120 000 рублей, то оставшаяся часть страхового возмещения подлежит взысканию в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года №135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание в пользу истца страхового возмещения на основании заключения эксперта ООО «***».

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в пользу истца в размере 132 789 рублей 53 копейки (161 685,57 руб., сумма восстановительного ремонта с учетом износа, - 28 896,04 руб., сумма выплаты страхового возмещения ).

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя. С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет особой сложности, объема представленных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 855 рублей 79 копеек. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блошенкова Д.В. к ООО «***», в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «***», в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, в пользу Блошенкова Д.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 132 789 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3855 рублей 79 копеек, а всего взыскать 147 345 рублей 32 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе направить в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья      Венедиктова Н.И.