Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2014 ~ М-1511/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-2183/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 мая 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Щелковское отделение) к Потаповой ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Потаповой Н.С. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013г., мотивируя свои требования тем, что истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, вследствие чего, образовалась задолженность по погашению кредита, а также процентов за пользование данным кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность, рассчитанную по состоянию на 19.02.2014 - сумму основного долга, в размере 87 200 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 14 637 руб. 07 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 7 646 руб. 87 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1 583 руб. 93 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 3 085 руб. 18 коп., расходы за направление телеграммы в размере 31 руб. 00 коп., расходы по уплаченной госпошлине в размере 3 483 руб. 06 коп.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, не явился. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – Потапова Н.С. в судебное заседание о месте и времени которого извещена, не явилась.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Потаповой Н.С. заключен кредитный договор № № согласно условий которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 87 200 рублей, сроком на 60 месяцев под 25, 5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом. Согласно договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания со счета заемщика по его вкладу в соответствии с условиями счета. Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Факт получения Потаповой Н.С. кредита на сумму 87 200 рублей ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела (выписка из лицевого счета (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, ответчик Потапова Н.С. свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выписками со ссудного счета Потаповой Н.С. В силу ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленное ответчику требование о досрочном взыскании задолженности, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд в праве обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям закона.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в ее взыскании либо снижении ее размера у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с Потаповой Н.С. сумму задолженности, включая сумму просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойку за просроченные основной долг и проценты, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ходатайства истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Потаповой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2013 года, заключенный между Потаповой Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Потаповой ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013 года в сумме 114 153 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 483 рублей 06 копеек, а всего взыскать 117 636 (сто семнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья В.М.Дмитренко