Решение по делу № 12-140/2016 от 16.03.2016

Дело № 12-140/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 22 апреля 2016 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО «Молоко» Алиева Р.Р. на постановления №*** от 15.02.2016 года начальника отдела по правовым вопросам – главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Калининградской области И.М.В. о привлечении юридического лица ОАО «Молоко»к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по правовым вопросам – главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Калининградской области И.М.В. №*** от 15.02.2015 года ОАО «Молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, за нарушения требований ст.ст. 212, 213 ТК РФ, пункта 15 приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 12 апреля 2011 года N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные (обязательные) и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения предварительных (обязательных) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», а именно, за то, что Б.А.Ю. с 25.11.2015 года в ОАО «Молоко» принят на работу в должности кладовщика центрального склада и допущен к работе без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

За данное правонарушение юридическому лицу ОАО «Молоко» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Генеральный директора ОАО «Молоко» Алиев Р.Р. с вышеуказанным постановление не согласился, просит его отменить, указывая, что в действиях общества нет состава административного правонарушения предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, поскольку работник Б.А.Ю. был принят на должность кладовщика после прохождения требуемого медицинского осмотра, о чём имеется документарное подтверждение, то обстоятельство что при проверки должностному лицу трудовой инспекции не были предоставлены документы, является недобросовестностью сотрудника ОАО «Молоко».

В судебном заседании представитель ОАО «Молоко» по доверенности Мельник Е.Н. доводы жалобы поддержала и пояснила, что на основании приказа № 265 от 25 ноября 2015 года Б.А.Ю. был принят на работу в должности кладовщика центрального склада. Допущен к работе он был с 26 ноября 2015 года, при этом у него имелось заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, которое он прошёл самостоятельно 25.11.2015 года. Оплата данному сотруднику за прохождение медицинского освидетельствования произведена в полном объёме. Уже через две недели после принятия на работу, Б.А.Ю. написал заявление об увольнении. По запросу трудовой инспекции были предоставлены документы, подтверждающие наличие перечисления Б. денежных средств за прохождение медкомиссии, однако копию самого заключения не направили.

Представитель Государственной инспекции в Калининградской области – инспектор И.М.В. с жалобой не согласилась и пояснила, что 25 декабря 2015 года поступило заявление Б.А.Ю. о том, что 22.12.2015 года он уволился по собственному желанию из ОАО «Молоко», работодатель не возместил ему затраты за оформление медицинской книжки и медицинский осмотр. Также его не ознакомили с результатами спецоценки, не выдали спецодежду. По данному обращению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Б.А.Ю. был принят на работу 25.11.2015 года, однако медицинское освидетельствование прошёл не установленном законом порядке, поскольку прошёл его самостоятельно, а работодатель возместил расходы только при увольнении, которое состоялось в декабре 2015 года.

Во время проверки организацией не представлены поименные списки, разработанные на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и предварительным осмотрам с указанием вредных производственных факторов. Юридическим лицом не были представлены документы, свидетельствующие о прохождении Б.А.Ю. медицинского осмотра.

Представитель Государственной инспекции в Калининградской области – инспектор Р.П.В. с жалобой не согласился и указал, что общество нарушило порядок прохождения работником медицинского освидетельствования, поскольку Б.А.Ю. такое освидетельствование не должен был проходить самостоятельно, в связи с чем имеются основания для переквалификации на ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя ОАО «Молоко», представителя административного органа, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Работники организаций общественного питания, торговли, к которым относятся сотрудники ОАО «Молоко», отнесены к категории лиц, в отношении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования), в соответствии с п. 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинское осмотры (обследования) работников, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить и организовывать проведение за счёт собственных средств обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Согласно ч. 4 ст. 20 ТК РФ под работодателем понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Пунктом 19 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 302н определено, что периодические осмотры проводятся на основании поимённых списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поимённые списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Пунктом 20 Приказа установлен порядок оформления списков контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, их содержание.

Судом установлено, что с 25 ноября 2015 года в ОАО «Молоко» принят на работу в должности кладовщика центрального склада Б.А.Ю. 22 декабря 2015 года трудовой договор с Б.А.Ю. расторгнут.

Б.А.Ю. обратился в трудовую инспекцию с заявлением о нарушении его прав со стороны ОАО «Молоко» в части проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, оплаты ему прохождения медицинской комиссии, не обеспечение работодателем средствами индивидуальной защиты.

В период с 18 января по 12 февраля 2016 года должностными лицами Государственной инспекции труда в Калининградской области в отношении ОАО «Молоко» проведена документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По итогам проверки выявлено, что в ОАО «Молоко» отсутствуют (не представлены) поимённые списки, разработанные на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также видов выполняемых ими работ, что является нарушением п.п. 19, 20 приложения №3 приказа Министерства здравоохранения социального развития от 12 апреля 2011 г. N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные (обязательные) и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения; предварительных (обязательных) и периодических медицинских осмотров обследований), работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Согласно вынесенного по итогам проверки постановления, имело место нарушение ст.ст. 212, 213 ТК РФ, пункта 15 приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 12 апреля 2011 г. N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные (обязательные) и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения предварительных (обязательных) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» Б.А.Ю. допущен к работе без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра. На момент проверки в организации отсутствует (не было представлено) медицинское заключение по результатам периодических (предварительных) медицинских осмотров работника Б.А.Ю.

Вышеуказанные нарушения должностным лицом Государственной инспекции труда в Калининградской области действия юридического лица ОАО «Молоко» квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и 12.02.2015 года составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

15.02.2016 года постановлением №*** начальника отдела по правовым вопросам - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Калининградской области И.М.В. юридическое лицо – ОАО «Молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Однако, из диспозиции части 3 ст.5.27.1 КоАП РФ видно, что ответственности подлежит лицо, нарушившее 1) за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, и 2) за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В рассматриваемой ситуации ОАО «Молоко» вменяется, исходя из содержания обжалуемого постановления, допуск к работе Б.А.Ю. без прохождения им обязательного предварительного медицинского осмотра, в связи с чем оснований для переквалификации на ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, ОАО «Молоко» представило суду копию заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) Б.А.Ю. от 25.11.2015 года для устройства на работу в ОАО «Молоко», а также копии платежных документов, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 2600 рублей ОАО «Молоко» на счёт Б.А.Ю.

Таким образом, вменение ОАО «Молоко» в вину «допуск к работе Б.А.Ю. без прохождения им обязательного предварительного медицинского осмотра» представляются суду не обоснованным. Фактически работник прошёл медицинское освидетельствование, в соответствии с ним был допущен к работе.

То обстоятельство, что денежные средства за медосмотр Б.А.Ю. первоначально оплатил за свой счёт, а позже ему данные средства были перечислены работодателем, по мнению суда, не является основанием для установления в действиях ОАО «Молоко» состава административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Выявленное в ходе проверки нарушение п. 19, 20 приложения №3 приказа Министерства здравоохранения социального развития от 12 апреля 2011 года N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные (обязательные) и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения; предварительных (обязательных) и периодических медицинских осмотров обследований), работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» - то есть на момент проверки в ОАО «Молоко» отсутствовали или не были представлены поименные списки, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также видов выполняемых ими работ, - по мнению суда не может быть основанием для квалификации действий ОАО «Молоко» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку не охватывается диспозицией статьи.

Доводы представителя Государственной инспекции труда в Калининградской области о том, что работник не должен за свой счёт проходить медицинское освидетельствование при устройстве на работу, что работодателем не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование, не представляется суду обоснованным, поскольку для квалификации действий по части 3 ст.5.27.1 КоАП РФ не имеет юридического значения, так как статьёй не установлена ответственность за нарушение порядка направления на освидетельствование.

На основании изложенного, суд полагает постановления №*** от 15.02.2016 года начальника отдела по правовым вопросам – главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Калининградской области Исаевой М.В. о привлечении юридического лица – ОАО «Молоко»к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, подлежащим отмене, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «Молоко» Алиева Р.Р. – удовлетворить.

Постановление №*** от 15.02.2016 года начальника отдела по правовым вопросам - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Калининградской области И.М.В. о привлечении юридического лица – ОАО «Молоко»к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ – отменить с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.

Решение вступило в законную силу 06.05.2016 года