Приговор по делу № 1[1]-92/2013 от 21.03.2013

Уг. дело № 1(1)-92/2013 года <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем российской Федерации

г. Бугуруслан 08 мая 2013 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичёвой И.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Поросёнкова А.И., подсудимой Кулешовой Е.Г., защитника Павлова А.П., при секретарях Волженской О.Н. и Тахаутдиновой Ю.Ю., а также с участием потерпевшего К.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулешовой Е.Г., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кулешова Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В ночь ДД.ММ.ГГГГ Кулешова Е.Г., Н.Р.Х. и К.В.Н. распивали спиртные напитки в доме у К.В.Н., расположенном по адресу <адрес>. Около 03:00 часов Кулешова Е.Г. ушла в дом подруги Б.О.В., проживающей по адресу <адрес>. Затем, решив продолжить распитие спиртных напитков, обнаружив, что из дома К.Е.Г. она ушла в чужой обуви, Кулешова Е.Г. вернулась в дом К.В.Н., Войдя через незакрытые на замок калитку ворот и входную дверь, Кулешова Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.В.Н. и Н.Р.Х. спят, тайно похитила из комнат дома настенную картину с изображением оленя стоимостью <данные изъяты> рублей, вазу для цветов стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянную резную подставку под цветы стоимостью <данные изъяты> рублей, живые цветы: «<данные изъяты>» в горшке бело-жёлтого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» в горшке белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, орхидею стоимостью <данные изъяты> рублей, цветок с бутонами красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, полосатый трикотажный халат стоимостью <данные изъяты> рублей, халат с длинными рукавами стоимостью <данные изъяты> рублей, сарафан из трикотажа чёрного цвета в белый горох стоимостью <данные изъяты> рублей, ночную сорочку стоимостью <данные изъяты> рублей, портьерную ткань зелёного цвета длиной 10 метров по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 летние женские кофты по цене <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 льняных полотенец по цене <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 махровых полотенца по цене <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рублей, 1,5 литровую эмалированную кастрюлю с крышкой стоимостью <данные изъяты> рублей, 2,5 литровую эмалированную кастрюлю с крышкой стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянную подставку с тремя ножами стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 чайные чашки по цене <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рублей и сахарницу стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное чужое имущество Кулешова Е.Г. в 2 приёма вынесла из дома и распорядилась им по своему усмотрению, причинив К.В.Н. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Кулешова Е.Г. вину в совершении инкриминированного преступления признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, декларированным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Кулешовой Е.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в суде:

потерпевшего К.В.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и вместе с Н.Р.Х. распивал спиртные напитки. Вечером в окно дома постучала Кулешова Е., которую он пригласил в гости. Распитие спиртных напитков продолжили втроём, потом он и Н. легли спать, а Кулешова Е.Г. ушла. Входную дверь и калитку он не закрывал. Около 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу настенной картины и цветов. По следам он пришёл к соседке Б.О.В., к которой и приезжала Кулешова Е.Г. В тот же день домой вернулась жена и обнаружила пропажу остальных вещей. Сумма причинённого ущерба составила <данные изъяты> рублей, часть похищенного имущества возвращена, размер ущерба является значительным;

свидетелей:

К.Л.В., показавшей, что в течение месяца она отсутствовала дома. Днём ДД.ММ.ГГГГ вернулась и заметила, что около ворот рассыпана земля и части стеблей и листьев живых цветов. Оказалось, что в доме нет настенной картины, подставки под цветы, вазы, халатов, полотенец и посуды. Ущерб составил <данные изъяты> рублей, значительным не является;

Н.Р.Х., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с одноклассником К.В.Н., который пригласил его в гости. Они распивали спиртные напитки, а вечером к ним пришла девушка, Кулешова Е.Г. Потом он уснул, Кулешова Е.Г. оставалась в доме. Наутро он и К.В.Н. обнаружили, что со стены пропала картина;

К.С.В. о том, что днём ДД.ММ.ГГГГ он привёз мать домой и обнаружилось, что из дома совершена кража. Пропало имущество родителей и 2 принадлежащие ему связки ключей, которые вместе с деньгами лежали в вазе;

Б.Г.Б.-оглы, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ Кулешова Е.Г., с которой он состоит в фактических брачных отношениях и ведёт общее хозяйство, уехала к подруге Б.О.В.. Вернулась Е. через 2 дня, привезла с собой картину, живые цветы, вазу для цветов, деревянную подставку и другие вещи, пояснив, что купила вещи у соседки Б.. Потом приехали сотрудники полиции, и выяснилось, что Кулешова Е.Г. совершила кражу.

показаниями при производстве предварительного следствия:

подозреваемой Кулешовой Е.Г.о том, что ДД.ММ.ГГГГ с младшей дочерью она приехала к подруге Б.О.В. Уложив дочь спать, пошла к знакомому дяде В., проживающему в <адрес>, чтобы купить спиртные напитки. К.В.Н. сказал, что самогона нет, но пригласил её в гости. Она зашла в дом и вместе с дядей В. и его знакомым некоторое время распивала спиртные напитки. Около 03:00 часов она вернулась к Б.О.В., все уже спали. Она решила вернуться в дом К.В.Н.. чтобы продолжить общение, кроме того, она заметила, что ушла оттуда в тапочках К.В.Н. калитка и входная дверь были открыты, но дядя В. и его знакомый уже спали. Тогда она решила украсть имущество из этого дома. В два приема она перенесла в дом к Б.О.В. картину с изображением оленя, вазу для цветов, полотенца, халат, ночную рубашку, летнюю кофту, деревянную подставку для цветов, часть набора ножей, кастрюлю. Это имущество она отнесла сначала к Б., но после ссоры с ней на такси увезла домой. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которым она добровольно выдала похищенное имущество (л.д. 59-63);

свидетеля Б.О.В. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её подруга Кулешова Е.Г. ушла. Через некоторое время, ночью, она просыпалась и видела, что Кулешова Е.Г. приходила вместе с соседом К.В.Н. за сигаретами. Проснувшись в очередной раз, она увидела, что Кулешова Е.Г. принесла с собой картину, вазу, живые цветы, полотенца, носильные вещи, посуду и сказала, что украла их у К.В.Н., из-за чего они поссорились. Часть вещей Кулешова Е.Г. выбросила, часть положила в сарай, а потом увезла (л.д. 69-70);

а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, следов взлома не обнаружено (л.д. 5);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что Кулешова Е.Г. добровольно выдала картину с изображением оленя, три живых цветка в горшках, вазу для цветов (л.д. 26-27);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Кулешовой Е.Г. изъяты 3 льняных кухонных полотенца, 2 махровых полотенца, ночная сорочка, утеплённый халат, блузка белого цвета с полосами чёрного цвета (л.д. 29);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что при осмотре имущества, добровольно выданного Кулешовой Е.Г., К.В.Н. и К.Л.В. опознали картину с изображением оленя, три живых цветка в горшках, вазу для цветов, 3 льняных кухонных полотенца, 2 махровых полотенца, ночную сорочку, утеплённый халат, блузку белого цвета с полосами чёрного цвета, как принадлежащее им имущество (л.д. 45-50);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в месте жительства Кулешовой Е.Г. изъяты деревянная подставка под цветы, горшок с живым цветком, деревянная подставка для ножей и один нож, 2 связки ключей от автомобилей и 4 отреза портьерной ткани (л.д. 82-85);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что при осмотре имущества, изъятого у Кулешовой Е.Г., К.В.Н. и К.Л.В. опознали деревянную подставку под цветы, горшок с живым цветком, деревянную подставку для ножей, один нож, 2 связки ключей от автомобилей и 4 отреза портьерной ткани как принадлежащее им имущество (л.д. 89-93);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающим, что подозреваемая Кулешова Е.Г. добровольно показала об обстоятельствах совершения ею кражи имущества К.В.Н. (л.д. 108-116).

Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину Кулешовой Е.Г. в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Поросёнков А.И. на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное Кулешовой Е.Г., в сторону смягчения путём переквалификации в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, а именно на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель полагает, что исследованными в суде доказательствами, сведениями о совокупном ежемесячном доходе семьи потерпевшего, о ежемесячных коммунальных платежах, выплатах по кредитным обязательствам, установлено наличие квалифицирующего признака кражи, значительности ущерба, причинённого потерпевшему.

Суд не может согласиться с такими доводами стороны обвинения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Суд учитывает, что семья потерпевшего имеет стабильный ежемесячный доход, размер которого составляет около <данные изъяты> рублей, принимает во внимание стоимостью похищенного имущества в <данные изъяты> рублей, но учитывает не только перечисленные доходы и расходы потерпевшего, стоимость похищенного имущества, но и его значимость. Подсудимой похищены живые цветы, бывшие в употреблении и не единственные носильные вещи, посуда, приобретённые более <данные изъяты> лет назад отрезы портьерной ткани, кухонные полотенца небольшой стоимости и настенная картина. По мнению суда, признаку значимости для потерпевшего похищенное имущество отвечать не может.

Суд считает, что правильной квалификацией преступных действий Кулешовой Е.Г. будет квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший К.В.Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Кулешовой Е.Г., мотивируя ходатайство тем, что с подсудимой примирился.

Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что причинённый потерпевшему ущерб не возмещён. Следовательно, ходатайство о прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон не отвечает требованиям действующего законодательства. Тот факт, что Кулешова Е.Г. обязалась возместить потерпевшему ущерб до ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела юридического значения не имеет.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной и влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённой и её семьи.

Суд учитывает, что Кулешова Е.Г. не судима, она впервые совершила преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние Кулешовой Е.Г. в совершённом преступлении, добровольное возмещение части ущерба и наличие на её иждивении <данные изъяты>.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном Уголовным кодексом Российской Федерации, будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения новых преступлений.

Кулешова Е.Г. является молодой и трудоспособной гражданкой, но в настоящее время она не работает, поскольку занята уходом за ребёнком, не достигшим трехлетнего возраста, и лишена возможности получения заработной платы. Судом исследованы документы, характеризующие материальное положение Кулешовой Е.Г., установлено, что она не имеет денежных средств, достаточных для исполнения наказания в установленный законом срок, и суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты.

Гражданским истцом К.В.Н. заявлен иск на сумму <данные изъяты> рублей о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.

В судебном заседании К.В.Н. иск поддержал, гражданский ответчик Кулешова Е.Г. иск признала полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Сумма иска подтверждена в суде не только показаниями гражданского истца о стоимости похищенного имущества, но и документально. Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Кулешову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание штраф в размере 5000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок два года один месяц с выплатой равными частями по 200 рублей ежемесячно.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ИНН 5611032615, КПП 561101001, ОКАТО 56408000000, р/с № 40101810200000010010, КБК 32211621040040000140, БИК 045354001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области.

Меру пресечения в отношении Кулешовой Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении

Исковые требования К.В.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Кулешовой Е.Г. в пользу К.В.Н., проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> рублей в возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: настенную картину, вазу для цветов, деревянную резную подставку под цветы, 3 живых цветка, портьерную ткань длиной 10 метров, 1 женскую кофту, 3 льняных полотенца, 2 махровых полотенца, деревянную подставку с тремя ножами, 2 связки ключей от автомобилей, хранящиеся у потерпевшего К.В.Н., передать ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая Кулешова Е.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Фомичёва