Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2013 ~ М-924/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-962/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Едуковой А.С.,

с участием: представителей истца – Крючковой С.П., Казакова Р.А., действующих на основании доверенности от 29.05.2013 года,

представителей ответчиков:

ООО «К Априори» - директора Салмова В.Н.;

ООО «ФриСтайл» Макаровой Т.В., действующей на основании доверенности от 18.11.2013 года,

ООО «Химэкс» - адвоката Коллегии адвокатов «Лига» Куксиной Л.М., действующей на основании ордера № 9 от 19.11.2013 года,

ответчика Иванова В.А.,

представителя третьего лица на стороне ответчика – ФГБУ Федеральной Кадастровой Палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РМ - Суркова М.В., действующего на основании доверенности от 08.01.2013 года, срок действия доверенности – три года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Сергея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «К Априори», Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРО», Обществу с ограниченной ответственностью «Химэкс», Обществу с ограниченной ответственностью «ФриСтайл», Иванову Виталию Анатольевичу об образовании земельного участка путем выдела доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении на земельном участке права ограниченного пользования (постоянный частный сервитут), возложении обязанности по демонтажу самовольных построек,

установил:

Курочкин С.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «К Априори» (далее по тексту – ООО «К Априори»), Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРО» (далее по тексту – ООО «Серебро»), Обществу с ограниченной ответственностью «Химэкс» (далее по тексту – ООО «Химэкс»), Обществу с ограниченной ответственностью «ФриСтайл» (далее по тексту – ООО «ФриСтайл»), Иванову В.А. об образовании земельного участка путем выдела доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении на земельном участке права ограниченного пользования (постоянный частный сервитут), возложении обязанности по демонтажу самовольных построек, при этом указывает следующее.

Ему принадлежит 1264071/5278800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 52788 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1005076:22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Строительная, 11.

Остальные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат ответчикам:

-ООО «К Априори» - 2060006/5278800 доли;

-ООО «СЕРЕБРО» - 169134/5278800 доли;

-ООО «ФриСтайл» - 235120/5278800 доли;

-ООО «Химэкс» - 355759/5278800 доли;

-Иванову В.А. - 1194710/5278800 доли.

Право собственности всех сособственников зарегистрировано в установленном законом порядке.

Желая реально выделить принадлежащую ему долю в праве общей собственности на земельный участок, он предложил ответчикам подписать составленное им соглашение об образовании земельного участка путем выдела доли (долей) из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и установлении частного сервитута. Также им было предложено ответчикам осуществить соответствующие действия, необходимые для постановки на кадастровый учет образуемых по такому соглашению земельных участков и последующей государственной регистрации прав на них.

Соглашение ответчики подписывать отказались, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Считает, что независимо от согласия ответчиков судом должно быть осуществлено образование земельного участка путем выдела принадлежащей ему доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом образуется один земельный участок площадью 12641 кв.м., а земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) с площадью 40147 кв.м. согласно межевому плану от 28.05.2013г., выполненному кадастровым инженером Гусаковым В.В.

В результате указанного выдела у него возникает право собственности на образуемый земельный участок площадью 12641кв.м., право общей долевой собственности на измененный земельный участок площадью 40147кв.м. утрачивается.

Другие участники долевой собственности сохраняют право общей долевой собственности на измененный земельный участок площадью 40147 кв.м. с учетом размера их долей в праве долевой собственности.

Обеспечение образуемого земельного участка площадью 12641 кв.м. доступом к землям общего пользования возможно посредством использования части земельного участка площадью 1072 кв.м., формируемой на измененной земельном участке согласно межевому плану от 29 мая 2013 года, выполненному кадастровым инженером Гусаковым В.В.

Указанная часть земельного участка определена кадастровым инженером по месту нахождения на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005076:22 дороги, которая используется для прохода и проезда на территорию указанного земельного участка от земель общего пользования, что соответствует сложившемуся порядку использования этого земельного участка.

Таким образом, требуется установление на данную часть земельного участка его права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), который должен быть установлен независимо от согласия ответчиков.

В юго-восточной части спорного земельного участка ответчиком ООО «К Априори» возведены постройки:

-производственное здание, в котором размещена пилорама, имеющее размеры по внешнему обмеру 50,90м х 12,60м, площадью 641,34кв.м.,

-строение, имеющее размеры по внешнему обмеру 6,36м х 2,18м, площадью 13,86 кв.м.,

а также складируется лесоматериал (бревна) размерами 12м х 6,43м.

Расположение указанных построек и складируемого лесоматериала графически изображено на схеме расположения зданий и сооружений в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:22, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Строительная, д. 11 от 31 мая 2013года, выполненной кадастровым инженером Гусаковым В.В.

Из указанной схемы видно, что обе постройки примыкают к стенам принадлежащего ему на праве собственности здания центральных ремонтных мастерских, что влечет невозможность обслуживания стен здания в месте такого примыкания. К тому же, столь близкое размещение производственного здания ответчика, в котором размещена пилорама, являющаяся пожароопасным производством, свидетельствует о допущенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил, а самое главное - об имеющейся реальной угрозе жизни и здоровью людей.

Указанные постройки созданы ответчиком без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Более того, он, будучи сособственником земельного участка, на котором расположены указанные постройки и складируемый лесоматериал, не давал какого-либо согласия на возведение таких построек и на складирование лесоматериала в такой близости к принадлежащему ему зданию.

На его требования демонтировать самовольные постройки и убрать лесоматериал, складируемый на общем земельном участке без его согласия, ООО «К Априори» отвечает отказом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с требованиями о демонтаже указанных строений и обязании убрать с территории общего земельного участка указанный складируемый лесоматериал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 11.2, 11.5, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 222, 247, 252, 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит образовать путем выдела принадлежащей Курочкину С.М. 1264071/5278800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 52788 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1005076:22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Строительная, 11, земельный участок площадью 12641 кв.м. согласно межевому плану от 28.05.2013 года, выполненному кадастровым инженером Гусаковым В.В.

Прекратить право общей долевой собственности Курочкина С.М. на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:22, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Строительная, 11, сохраняющийся в измененных границах.

    Установить на земельном участке общей площадью 40147 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1005076:22, расположенном по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Строительная, 11, и сохраняющемся в измененных границах право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) в интересах Курочкина С.М., на часть земельного участка площадью 1072 кв.м., согласно межевому плану от 29.05.2013 года, выполненному кадастровым инженером Гусаковым В.В.

Обязать ООО «К Априори» снести за свой счет самовольно возведенную постройку – производственное здание пилорамы, имеющее размеры по внешнему обмеру 50,90м х 12,60м, площадью 641,34 кв.м., строение, имеющее размеры по внешнему обмеру 6,36м х 2,18м, площадью 13,86 кв.м., а также убрать с территории земельного участка складированный лесоматериал (бревна) размерами 12м х 6,43м, указанные на схеме расположения зданий и сооружений в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:22, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул.Строительная, д.11 от 31 мая 2013 года, выполненной кадастровым инженером Гусаковым В.В.

Определением от 18 июня 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «К Априори» надлежащим – ООО «Химэкс» по требованиям о возложении обязанности по демонтажу самовольной постройки – здания пилорамы.

Заявлением от 07 ноября 2013 года истец уточнил исковые требования в части требований о демонтаже самовольно возведённых строений, просит обязать ООО «Химэкс» снести за свой счет самовольно возведенную постройку - здание пилорамы, обозначенное под литерами «Т», «Т1», «Т2» в техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение 19.11.2010 года.

Обязать ООО «К Априори» снести за свой счет самовольно возведенную постройку - строение, имеющее размеры по внутреннему обмеру 3,9 м х 2,0 м, расположенное между зданием центральных ремонтных мастерских, обозначенным под литерой «Л» в техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение 25.10.2011г., и зданием автозаправочной станции, обозначенным под литерами «Н», «Н1» в техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение 08.04.2003 года.

В остальной части требования не уточнялись.

Заявлением от 20 ноября 2013 года уточнены исковые требования в части площади земельного участка, заявленного к установлению сервитута, просит установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка площадью 1073 кв.м., согласно межевому плану от 29.05.2013 года, выполненному кадастровым инженером Гусаковым В.В.

В остальной части исковые требования не уточнялись.

Истец Курочкин С.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика адвокаты Крючкова С.П. и Казаков Р.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «К Априори» Салмов В.Н. исковые требования не признал, пояснив, что при арифметическом подсчёте - сложении долей, указанных в исковых требованиях, итоговое значение числителя превышает значение знаменателя в дроби. Следовательно, площадь земельного участка, выделяемого Курочкиным С.М., определена без учёта интересов остальных участников долевой собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:22 имеет обременение в праве - ипотеку, обременение установлено в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», зарегистрировано в установленном законом порядке. Удовлетворение исковых требований приведёт к нарушению прав указанного лица.

Постройка, о демонтаже которой заявлено истцом, принадлежит ООО «К Априори» не полностью. «К Априори» принадлежит только подвальная часть постройки и вход в нее. Принадлежность остальной части постройки неизвестна. Обустройство навеса ему не мешает в пользовании постройкой, поэтому он не выяснял его принадлежность.

Представитель ответчика ООО «ФриСтайл» Макарова Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что выдел земельного участка по варианту, предложенному истцу, невозможен, так как земельный участок сформирован без учёта размера долей сособственников и расположения принадлежащих другим сособственникам объектов недвижимости – зданий и сооружений. То есть в случае удовлетворения иска будут нарушены права других участников долевой собственности. В свою очередь, ООО «Фристайл» и другие сособственники представили свои варианты выделения границ земельных участков, сформированных с учётом размеров долей сособственников и места расположения принадлежащих им строений, сооружений. Кадастровым инженером Ткачевым С.Н. были произведены работы по выявлению пересечения земельных участков долей Курочкина С.М., ООО «ФриСтайл», ООО "К Априори" и ООО «Химэкс» на земельном участке 13:23:1005076:22. Из заключения кадастрового инженера следует, что имеется участок наложения между собственниками Курочкиным С.М. и ООО «ФриСтайл», ООО «Химэкс», ООО «К Априори». Всего площадь наложения собственника Курочкин С.М. с другими собственниками составляет: ООО «Химэкс» — 168,6 кв. м., ООО «ФриСтайл» — 251,5 кв. м., ООО «К Априори» — 905,1 кв. м.

В результате выдела по варианту, предложенному Курочкиным С.М., возникают объекты недвижимости, непригодные к автономной эксплуатации.

Выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, поскольку приведёт к невозможности использования имущества по целевому назначению, неудобства в пользовании имуществом. В частности, при выделе Курочкиным С.М. земельного участка, будет невозможно пользоваться коммуникациями, проведёнными по территории выделяемого земельного участка. Данные коммуникации не отражены на схеме, имеющейся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Гусаковым В.В.

Кроме того, межевой план составлен без согласования с другими участниками общей собственности.

Просит исковые требования Курочкина С.М. оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Серебро» Иванова Ю.Н. и ответчик Иванов В.А. исковые требования признали в части выделения земельного участка, в остальной части исковые требования не признали. Демонтаж самовольно возведённых строений считают нецелесообразным.

Представитель ответчика ООО «Химэкс» адвокат Куксина Л.М. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным представителем ответчика ООО «ФриСтайл», дополнительно пояснила, что на выделяемом земельном участке находится имущество принадлежащее ООО « Химэкс»: крыльцо здания клуба; пандус с наружной стороны здания клуба; водопровод - труба пластмассовая 50 мм 310 пог.м., канализация - труба асбестобетонная 200 мм 499 пог.м., канализационный колодец по 2 железобетонных кольца 1.5м х 0.8 м - 20 шт., плита канализационная - 20 шт., люк канализационный чугунный - 20 шт.; электрический столб № 13; здание склада; лотки системы обогрева автомобилей; кабельные линии электропередач; электрические столбы. Удовлетворение исковых требований противоречит интересам ООО «Химэкс» как собственника имущества находящегося на данных земельных участках, неизбежно повлечет нарушение прав владения, эксплуатации и обслуживания вышеуказанного имущества.

Представитель третьего лица ФГБУ Федеральной Кадастровой Палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РМ Сурков М.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что представленный истцом вариант выдела земельного участка способствует реализации прав Курочкина С.М., при этом расположение границ выделяемого земельного участка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Представленные истцом межевые планы, составленные кадастровым инженером Гусаковым В.В. 28 мая 2013 года и 29 мая 2013 года проверены органом кадастрового учета и по ним возможна постановка земельных участков на кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 13ГА 756764 от 03 июня 2013 года Курочкин Сергей Михайлович является собственником 1264071/5278800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 52788 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1005076:22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Строительная, 11. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности Республики Мордовия земельного участка от 14 марта 2012 года № 7, акта приёма-передачи к договору купли-продажи находящегося в государственной собственности Республики Мордовия земельного участка от 14 марта 2012 года № 7 от 20 марта 2012 года. Запись регистрации № 13-13-01/093/2012-167 от 17 апреля 2012 года. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано. В качестве иных участников долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны:

-ООО «К Априори» - 2060006/5278800 доли;

-ООО «СЕРЕБРО» - 169134/5278800 доли;

-ООО «ФриСтайл» - 235120/5278800 доли;

-ООО «Химэкс» - 355759/5278800 доли;

-Иванов В.А. - 1194710/5278800 доли (л.д.51).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 28 мая 2013 года № 13/2013-63567 кадастрового плана территории – кадастрового квартала 13:23:1005076 (л.д.12-18).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 03 ноября 2010 года серии 13 ГА № 438843 Курочкину С.М. принадлежит на праве собственности здание административного корпуса № 1, инвентарный номер 13448, литер В; назначение: нежилое, площадь 1047,7 кв.м., адрес объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, ул.Строительная, д.11 (л.д.102).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 февраля 2012 года серии 13 ГА № 600445 Курочкину С.М. принадлежит на праве собственности здание центральных ремонтных мастерских, инвентарный номер 13448, назначение: нежилое, общая площадь 2464,2 кв.м., адрес объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, ул.Строительная, д.11.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как указано в статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с нормами части 1 и части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании частей 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Стороны подтвердили, что соглашение о выделе земельного участка между ними не достигнуто.

Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при выделе образуются земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются, в том числе, при выделе из земельных участков.

Межевым планом от 28 мая 2013 года, выполненным кадастровым инженером Гусаковым В.В. по заявлению Курочкина С.М. в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:22, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, дом 11, (л.д.20-34) определено местоположение выделяемого земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:22:ЗУ1, являющегося многоконтурным, состоящего из частей с номерами 13:23:1005076:22:ЗУ1(1) и 13:23:1005076:22:ЗУ1(2) и земельного участка, предлагаемого для установления постоянного частного сервитута, с кадастровым номером 13:23:1005076:22 /чзу1.

В силу пунктов 1-2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Возражая относительно варианта выдела земельного участка, предложенного истцом, ответчики указывают, что установление границ земельного участка, определённых в межевом плане от 28 мая 2013 года, выполненном кадастровым инженером Гусаковым В.В., нарушает их права как собственников иных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005076:22. В качестве доказательства наличия такого имущества, а также прав на данное имущество ими представлены: инвентаризационная опись имущества по состоянию на 01 августа 2013 года, схема расположения имущества на местности, проектная документация по объектам, расположенным по адресу расположения земельного участка по состоянию на 2012 год.

Суд считает данные доказательства не соответствующими требованиям статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, поскольку доказательством наличия прав на данное имущество в соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации является документ о государственной регистрации права в установленном законом порядке. Таковых документов ответчиками не представлено. При этом были даны пояснения, что государственная регистрация прав на данное имущество и постановка на кадастровый учёт не производилась. В связи с изложенным данные возражения ответчиков не основаны на законе. По этой же причине суд считает необоснованными доводы представителя ответчика ООО «К Априори» о невозможности определения площади выделяемого земельного участка в соответствии с долей в праве, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права.

Кроме того, ответчиками заявлено об имеющемся наложении границ земельных участков по межевому плану от 28 мая 2013 года, выполненному кадастровым инженером Гусаковым В.В. и заключениями кадастрового инженера Ткачева С.Н. Данные доводы суд также считает безосновательными ввиду следующего.

В силу части 1 и части 2 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Представленное ответчиками заключение кадастрового инженера не является межевым планом и не содержит полного объёма сведений, определённых законом и необходимых для постановки на кадастровый учёт, в том числе координат измененного земельного участка. Указанное заключение в качестве самостоятельного вида кадастровых работ законодательством о государственном кадастре недвижимости не предусмотрено.

Следовательно, данные заключения также не соответствуют требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не являются относимыми к предмету данного разбирательства (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку, в сущности, представляют собой варианты выдела земельных участков для каждого из ответчиков.

Таким образом, ответчиками не представлено ни одного доказательства, соответствующего требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о нарушении их прав в случае выдела земельного участка по варианту, предложенному истцом. Сущность статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости доказывать свои требования и возражения сторонам разъяснялась.

Нарушения прав залогодержателя – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» выделом земельного участка в счёт доли в праве истца также не усматривается, поскольку его доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:22 обременений не имеет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 13ГА 756764 от 03 июня 2013 года.

По варианту выдела земельного участка, изложенному в межевом плане от 28 мая 2013 года, выполненном кадастровым инженером Гусаковым В.В., на выделенном земельном участке располагается строение, принадлежащее истцу на праве собственности - здание административного корпуса № 1 и здание центральных ремонтных мастерских, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03 ноября 2010 года серии 13 ГА № 438843 и от 22 февраля 2013 года серии 13 ГА № 600445. То есть, данный вариант выдела земельного участка является наиболее соответствующим сложившемуся порядку пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возражая против предложенного истцом выдела земельного участка, ООО «Химэкс» заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы на предмет соответствия предложенного, согласно межевому плану от 28.05.2013 г., варианта выдела земельного участка и установление сервитута, строительным нормам и правилам землепользования и застройки, а также о назначении строительной экспертизы, для определения наличия на выделяемом земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих истцу.

Отклоняя данное ходатайство, суд руководствовался следующим.

Межевой план представляет собой документ, форма которого и порядок подготовки утверждены федеральным нормативным актом – приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5, 6, 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

По условиям выдачи квалификационного аттестата кадастрового инженера, определённым статьёй 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», у кадастрового инженера обязательно наличие среднего профессионального образования по одной из специальностей, определенных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или высшее образование, полученного по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Для данной категории лиц предусмотрена специальная норма административной ответственности – часть 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования.

Представленный истцом межевой план от 28 мая 2013 года выполнен кадастровым инженером Гусаковым В.В., то есть лицом, обладающим специальными знаниями, несущим персональную установленную законом ответственность за достоверность изложенных сведений. Данный документ подтверждает соблюдение землеустроительных норм и правил при выделе земельного участка и установлении сервитута по изложенному в нём варианту. Назначение землеустроительной экспертизы в данном случае противоречило ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведение экспертизы на предмет соответствия выдела земельного участка и установления сервитута строительным нормам и правилам лишено юридического смысла, поскольку строительные нормы не регулируют вопросы землепользования.

Вопрос о наличии на выделяемом земельном участке строений, не принадлежащих истцу, не требует специальных знаний. Ответ на данный вопрос является юридической оценкой представленных документов на строения.

Исковое заявление поступило в суд 03 июня 2013 года. При проведении досудебной подготовки в определении суда (л.д.68-70), лицам, участвующим в деле, разъяснялась сущность статей 35, 56, 68, 79 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающих сторонам выполнять процессуальные обязанности и добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, доказывать свои требования и возражения, возможность обоснования выводов суда объяснениями другой стороны в случае непредставления ответчиком возражений, возможность назначения экспертизы, в том числе дополнительной и повторной, а также предлагалось в срок до 01 июля 2013 года представить доказательства и возражения. Ответчиками мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявлялось.

Кроме того, 12 июля 2013 года судом назначалась по данному делу комплексная судебная строительно-пожарно-техническая экспертиза. Против назначения экспертизы ответчики не возражали, вопросов для экспертов не представляли. Более того, не ходатайствовали о назначении землеустроительной либо какой иной экспертиз. Лица, участвующие в деле, неоднократно (7 раз) извещались о проведении отдельных процессуальных действий по ходатайствам экспертов. Вопросов к экспертам у ответчиков не возникало, ходатайств не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что поведение ответчиков как участников гражданского процесса противоречит нормам статей 2, 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное ходатайство о назначении экспертизы заявлено не в целях доказывания юридически значимых обстоятельств, не направлено на правильное и своевременное рассмотрение гражданского дела.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5, 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

С учётом изложенного суд считает, что требования Курочкина С.М. в части выдела земельного участка согласно межевому плану от 28 мая 2013 года, выполненному кадастровым инженером Гусаковым В.В., не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Как указано в статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, с выделом земельного участка в счёт доли в праве, Курочкин С.М. утрачивает право общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:22, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, 11, сохраняющийся в изменённых границах.

При этом у Курочкина С.М. возникает право на образуемый земельный участок площадью 12641 кв.м.

Согласно пунктам 1, 4, 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обеспечение образуемого земельного участка площадью 12641 кв.м. доступом к землям общего пользования возможно посредством использования части земельного участка площадью 1073 кв.м., формируемой на измененной земельном участке согласно межевому плану от 29 мая 2013 года, выполненному кадастровым инженером Гусаковым В.В.

Указанная часть земельного участка определена кадастровым инженером по месту нахождения на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005076:22 дороги, которая используется для прохода и проезда на территорию указанного земельного участка от земель общего пользования, что соответствует сложившемуся порядку использования этого земельного участка, что не оспаривали ответчики в судебном заседании.

Таким образом, требуется установление на данную часть земельного участка его права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), который должен быть установлен независимо от согласия ответчиков.

Установить на земельном участке общей площадью 40147 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1005076:22, расположенном по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Строительная, 11, и сохраняющемся в измененных границах право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) в интересах Курочкина Сергея Михайловича, на часть земельного участка 13:23:1005076:22/чзу1 площадью 1073 кв.м., согласно межевому плану от 29.05.2013 года, выполненному кадастровым инженером Гусаковым В.В.

На земельном участке, выделяемом истцу, имеются постройки:

здание пилорамы, обозначенное под литерами «Т», «Т1», «Т2» в техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение 19.11.2010 года, принадлежащее ООО «Химэкс»,

принадлежащее ООО «К Априори» строение, имеющее размеры по внутреннему обмеру 3,9 м х 2,0 м, расположенное между Зданием центральных ремонтных мастерских, обозначенным под литерой «Л» в техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение 25.10.2011г., и зданием автозаправочной станции, обозначенным под литерами «Н», «Н1» в техническом паспорте, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение 08.04.2003 года.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что указанные постройки созданы на спорном земельном участке без соблюдения установленных законом и иными правовыми актами необходимых разрешений. Для проверки соблюдения при создании данных построек градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан судом назначалась комплексная строительно-пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 100-Г (пожарно-техническая экспертиза) от 01 ноября 2013 года на основании результатов проведённого исследования зданий, указанных в определении о назначении экспертизы и расположенных на земельном участке по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.11, экспертами сделаны следующие выводы:

1. Здание деревообрабатывающего цеха, расположенное на данном участке, не соответствует требованиям пожарной безопасности. Перечень нарушений требований пожарной безопасности изложен в исследовательской части заключения.

2. В настоящее время в нормативно-правовых актах и нормативных документах по пожарной безопасности Российской Федерации не определён термин «угроза жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара». Поэтому эксперты считают, что оценка угрозы жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара лежит за пределами компетенции пожарно-технического эксперта. Вместе с тем, в соответствии с методологией нормативной пожарно-технической экспертизы, вероятностная угроза жизни и здоровью людей характеризуется риском.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности эксперты провели оценку безопасной эвакуации людей при пожаре в здании ДОЦ как из самого здания ДОЦ, так и из пристроенного складского помещения № 1 (в том числе из встроенных административных помещений) – как часть ответа на данный вопрос (вопрос об угрозе жизни и здоровью при пожаре), а также провели расчёт пожарного риска для здания ДОЦ – как составную часть предыдущего вопроса (вопрос о нарушениях требований пожарной безопасности).

Таким образом, в случае возникновения пожара в ДОЦ, безопасная эвакуация как из самого здания ДОЦ, так и из складского помещения № 1 (в том числе из административных встроенных помещений), не обеспечивается.

Величина индивидуального пожарного риска в здании ДОЦ превышает нормативное значение, что является нарушением требований пожарной безопасности.

3. В результате проведённых осмотров экспертам не удалось провести обследование строения размерами 6,36х2,18м, указанного в определении суда, и соединённого с ним подвала в связи с затоплением данного строения. Таким образом, эксперты не смогли оценить состояние системы обеспечения пожарной безопасности данного строения и, следовательно, оценить угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в данном строении (л.д.3-49).

Согласно заключению экспертов № 198/02-13 (строительно-техническая экспертиза) (л.д.52-80) строение, имеющее размеры по внутреннему обмеру 3,9м х 2,0м, расположенное между зданием центральных ремонтных мастерских, обозначенным под литерой Л в техническом паспорте, составленном ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение 25 октября 2011 года, и зданием автозаправочной станции, обозначенным под литерами Н, Н1 в техническом паспорте, составленном ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение 08 апреля 2003 года, здание пилорамы, обозначенное под литерами Т, Т1, Т2 в техническом паспорте, составленном ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение 19 ноября 2010 года - не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам;

Здание, обозначенное под литерой «О» в техническом паспорте на здание пилорамы, составленном ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение 19 ноября 2010 года, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Сохранение построек, обозначенных под литерами Т, Т1, Т2 в техническом паспорте, составленном ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение 19 ноября 2010 года, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение постройки, обозначенной под литерой «О» в техническом паспорте на здание пилорамы, составленном ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение 19 ноября 2010 года, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, экспертами указанные постройки оценены как созданные с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также создающие угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиками ООО «Химэкс», ООО «К Априори», ООО «ФриСтайл» заявлено о несоответствии данного заключения нормам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, представителем ООО «Химэкс» заявлено о нарушении требований статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в том, что были исследованы не те строения, что обозначены в определении суда, а также имело место видоизменение вопросов, поставленных судом перед экспертами.

Исследовав данные доводы, суд считает их безосновательными. Экспертами проводилось исследование тех строений, которые были обозначены в определении суда. Данные строения нанесены на план территории, в материалах дела имеется технический паспорт на здание пилорамы. Кроме того, при производстве экспертного исследования ответчиками не заявлялось о несовпадении исследуемых строений с теми, что обозначены в определении суда.

Более того, к экспертным заключениям имеются фототаблицы и схемы, из которых однозначно усматривается, что исследование экспертами проводилось в отношении строений, указанных в определении суда, что подтверждается исследовательской частью экспертных заключений.

Вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара поставлен перед экспертами в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом содержание вопроса буквально соответствует содержащейся в данной статье формулировке. Ввиду отсутствия в нормативно-правовых актах и нормативных документах по пожарной безопасности Российской Федерации определения понятия «угроза жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара» при производстве пожарно-технической экспертизы была обозначена некорректная формулировка вопроса. В соответствии с методологией нормативной пожарно-технической экспертизы, оценен риск вероятностной угрозы жизни и здоровью людей. Исправление некорректности при постановке вопроса, обусловленной различной формулировкой одного и того же понятия в различных нормативных актах и не влияющий на его смысловое содержание, не является видоизменением вопроса.

Из заключения экспертов № 198/02-13 (стр.20) усматривается подробное и мотивированное обоснование необходимости переформулировки вопроса и переименования объектов исследования в связи с конструктивными особенностями исследуемых строений, которые были установлены экспертами в ходе проведения экспертизы, и представления по ходатайству экспертов документов технического учета из органов БТИ.

В связи с изложенным, суд считает данные заключения экспертов соответствующим нормам статей 59, 60, 79, 82, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным то обстоятельство, что спорные постройки созданы с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан. По основаниям, изложенным в норме статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные постройки не могут быть сохранены, подлежат демонтажу лицом, осуществившим её постройку.

Ответчиком – ООО «Химэкс» не оспаривается факт постройки и принадлежности здания пилорамы. Следовательно, на данное лицо должна быть возложена обязанность по демонтажу данного строения.

ООО «К Априори» заявлено, что строение, имеющее размеры по внутреннему обмеру 3,9 м х 2,0 м, расположенное между зданием центральных ремонтных мастерских, обозначенным под литерой «Л» в техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение 25.10.2011г., и зданием автозаправочной станции, обозначенным под литерами «Н», «Н1» в техническом паспорте, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение 08.04.2003 года, ему принадлежит не в полном объёме. Указывает, что ему принадлежит в этом строении подвал и вход в подвал. При этом в ходе судебного разбирательства представитель ООО «К Априори» подтвердил факт использования данной постройки в полном объёме. Возражений относительно принадлежности данной постройки на стадии досудебной подготовки, при назначении и проведении экспертизы им не заявлено. Остальные участники долевой собственности пояснили, что указанное строение им не принадлежит.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что подвал и вход в подвал являются конструктивными частями указанной постройки, сам факт эксплуатации самовольной постройки ООО «К Априори» является достаточным основанием для вывода о возведении указанным лицом данной постройки и его владение ею. Следовательно, обязанность по сносу данной постройки должна быть возложена на ООО «К Априори».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Курочкина Сергея Михайловича удовлетворить.

Образовать путем выдела принадлежащей Курочкину Сергею Михайловичу 1264071/5278800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 52788 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1005076:22, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Строительная, 11, земельный участок площадью 12641 кв.м. согласно межевому плану от 28.05.2013 года, выполненному кадастровым инженером Гусаковым В.В.

    Прекратить право общей долевой собственности Курочкина Сергея Михайловича на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:22, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Строительная, 11, сохраняющийся в измененных границах.

    Установить на земельном участке общей площадью 40147 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1005076:22, расположенном по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Строительная, 11, и сохраняющемся в измененных границах право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) в интересах Курочкина Сергея Михайловича, на часть земельного участка 13:23:1005076:22/чзу1 площадью 1073 кв.м., согласно межевому плану от 29.05.2013 года, выполненному кадастровым инженером Гусаковым В.В.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Химэкс» снести за свой счет самовольно возведенную постройку - здание пилорамы, обозначенное под литерами «Т», «Т1», «Т2» в техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение 19.11.2010 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «К Априори» снести за свой счет самовольно возведенную постройку- строение, имеющее размеры по внутреннему обмеру 3,9 м х 2,0 м, расположенное между Зданием центральных ремонтных мастерских, обозначенным под литерой «Л» в техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение 25.10.2011г., и Зданием автозаправочной станции, обозначенным под литерами «Н», «Н1» в техническом паспорте, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение 08.04.2003 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий: