Решение по делу № 2-2308/2018 ~ М-2272/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-2308/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 08 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре судебного заседания Китовой АК,

с участием представителей ответчика администрации г.Березники - Ворошковой СА, действующей на основании доверенности № от ..... и Вылегжаниной ЛН, действующей на основании доверенности № от .....,

представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники - Ворошковой СА., действующей на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Некрасова ВИ к Администрации г. Березники, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Березники о возложении обязанности изъять встроенное нежилое помещение, понуждении к заключению соглашения о выкупе нежилого помещения,

установил:

    истец Некрасов ВИ обратился в суд с иском к Администрации г. Березники, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, о возложении обязанности изъять встроенное нежилое помещение, понуждении к заключению соглашения о выкупе нежилого помещения. Исковые требования обосновывает тем, что ему (Некрасову) на праве собственности принадлежит ....., общей площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: ...... ..... истцом получено уведомление о том, что ..... признан аварийным и подлежащим сносу. Отчуждение помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд путем их выкупа по рыночной стоимости. Согласно отчёту ..... № рыночная стоимость встроенного помещения (лит.А_), общей площадью ..... кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: ..... на ..... составляет ..... руб. ..... Некрасов ВИ направил в адрес ответчика письмо с требованием осуществить выкуп указанного помещения, письмом № от ..... ему было отказано в выкупе по рыночной стоимости, в связи с отсутствием требований об освобождении помещений их собственниками и сохранении права использовать помещения по назначению до фактического сноса дома. Некрасов ВИ считает решение об отказе в выкупе, принадлежащего ему помещения незаконным, и нарушающим его права. Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб. и расходы по оплате Отчета об оценке в сумме .....,00 руб. и судебной экспертизы в сумме ..... руб. Просит признать незаконным бездействие Администрации г. Березники в предоставлении денежной компенсации за встроенное нежилое помещение (лит.А), общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: .....: обязать администрацию г. Березники устранить нарушение прав и законных интересов Некрасова ВИ, а именно: принять решение об изъятии у Некрасова ВИ для муниципальных нужд встроенное нежилое помещение (лит.А), общей площадью ..... кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: ....., заключить с Некрасовым ВИ соглашение о выкупе встроенного нежилого помещения (лит.А), общей площадью ..... кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: ..... по цене 4 940 682 руб., взыскать с администрации г. Березники расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000,00 руб., расходы по оплате оценки объекта в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Истец Некрасов ВИ в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

     Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации ....., администрации г. Березники - Ворошкова СА., представитель администрации г. Березники - Вылегжанина ЛН возражали против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Некрасов ВИ является собственником встроенного помещения (лит А), общей площадь ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..... (л.д. 13).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании ст. 239 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

    Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления N 47.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Постановления N 47, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 N 494, непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. При этом под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

В связи с изложенным, часть 10 статьи 32 ЖК РФ подлежит применению в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в связи с техногенной аварией.

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем, в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 №814-р в целях осуществления первоочередных мероприятий по предотвращению негативных последствий техногенной аварии, вызванной затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в г.Березники (Пермский край), в границах зоны вероятных разрушений, согласованных Ростехнадзором, а также учитывая федеральный характер указанной чрезвычайной ситуации, органам государственной власти Российской Федерации и Правительству Пермского края предписано принять ряд мер, в частности: утвердить список граждан, подлежащих переселению из зоны вероятных разрушений, площадь жилого фонда, находящегося в границах зоны вероятных разрушений, а также перечень объектов, подлежащих строительству, с указанием пообъектного финансирования; организовать работы по переселению граждан из жилых помещений, находящихся в границах зоны вероятных разрушений; определить размер средств, необходимых для покрытия расходов, связанных с переселением граждан, и источники средств федерального бюджета, необходимых для покрытия указанных расходов; внести в Правительство Российской Федерации проект постановления о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, предусмотрев в качестве основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу их расположение в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии; представить соответствующие расчеты размера средств, необходимых для осуществления мероприятий по предотвращению негативных последствий чрезвычайной ситуации; подготовить предложения по финансированию мероприятий по предотвращению негативных последствий чрезвычайной ситуации.

Постановлением Администрации города Березники от ..... №, на основании заключения межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ..... №, многоквартирный дом, находящийся по адресу: ..... признан аварийным и подлежащим сносу, что сторонами не оспаривается.

Постановлением администрации г. Березники Пермского края № 1685 от 10.07.2017 утвержден Список домов, признанных аварийными вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, в который вошел дом. № по ......

..... Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники направило в адрес Некрасова ВИ письмо №, которым уведомило его о том, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ..... № многоквартирный дом ..... признан аварийным и подлежащим сносу, а также о его включении в программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае») (л.д. 9).

..... Некрасов ВИ обратился с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники с требованием выкупа принадлежащего ему помещения, общей площадью ..... кв.м., находящегося по адресу: ....., либо предоставления взамен иного равноценного помещения (л.д. 10).

Поскольку Администрацией города Березники действий по заключению соглашений не предпринято, истец обратился в экспертное учреждение для определения рыночной стоимости встроенного нежилого помещения по указанному адресу, которая согласно Отчету об оценке оставила ..... руб. (л.д. 19-79).

..... Некрасов ВИ повторно обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники с требованием осуществления выкупа по рыночной стоимости принадлежащего ему на праве собственности встроенного помещения (лит.А), общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ..... с приложением отчета об оценке № (л.д. 11).

Письмом № от ..... Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники в заключении соглашения было отказано со ссылкой на не предъявление требований об освобождении помещений их собственниками и сохранении права использовать их по назначению до фактического сноса дома (л.д. 12).

В рамках настоящего дела по ходатайству сторон была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта.

Согласно экспертному заключению № от ....., подготовленному ООО «.....» рыночная стоимость встроенного нежилого помещения (лит.А), общей площадью ..... кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: ....., составляет округленно ..... руб.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, отвечает требованиям действующего законодательства. Имеющиеся в нем выводы экспертом должным образом мотивированы, противоречий не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами названное экспертное заключение не оспаривается.

Судом отклоняются доводы представителя Администрации города Березники о том, что собственник спорного помещения вправе использовать его по назначению до фактического сноса дома и собственникам помещений не предъявлены требования об освобождении помещений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 55 ГПК РФ, суд считает, что признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает истца возможности использования принадлежащего ему имущества; решение о предстоящем сносе здания, которое принято и находится в стадии исполнения, свидетельствует о фактическом изъятии из владения и прекращении права собственности.

Доводы ответчика о том, что нормами законодательства не
предусмотрено изъятие нежилых помещений в многоквартирном жилом
доме судом не принимаются. Действительно, правовые последствия
признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции для собственников нежилых    помещений

законодательством прямо не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения ст. 32 ЖК РФ и ФЗ N 68.

Доводы ответчика об отсутствии соответствующего финансирования для компенсации собственникам нежилых помещений суд находит несостоятельными.

Возражения ответчика в части не изъятия земельного участка и помещения, и не использования земельного участка для муниципальных нужд в том смысле как это предусмотрено нормами действующего законодательства, судом также не принимаются, поскольку в данном случае правового значения не имеют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь перечисленными нормами права, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации нарушает законные права Некрасова ВИ, как собственника соответствующего объекта недвижимости, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в части бездействия Администрации города Березники в предоставлении компенсации Некрасову В.И. за встроенное нежилое помещение. При этом каких-либо требований к Управлению имущественных и земельных отношении администрации г. Березники истцом в просительной части искового заявления не заявлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом в доказательство своих требований представлен Отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, за составление которого уплачено ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....., договором на оказание услуг по оценке имущества от ..... (л.д. 14-17, 18).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, требование Некрасова ВИ о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере ..... руб. подлежит удовлетворению, поскольку заключение, представленное стороной истца, было необходимо для обоснования его позиции при рассмотрении гражданского спора. Факт несения Некрасовым ВИ данных судебных расходов подтвержден соответствующими документами, суд признает данные расходы судебными.

Истцом также понесены расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере ..... руб., заключение которой было положено в основу решения суда, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ...... Данные расходы являются судебными и также подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..... и распиской в получение денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ..... (л.д. 163,164-165).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг завышенной и подлежащей снижению до 3000,00 рублей, учитывая при этом, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, каких-либо расчетов не производил, дополнительных запросов не осуществлял. По мнению суда, указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300,00 руб. по чеку ордеру от ...... (л.д.2), которая подлежит взысканию с администрации ..... в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие Администрации ..... в предоставлении денежной компенсации за встроенное нежилое помещение (лит.А), общей площадью 197,2 кв.м., кадастровый №/А:1002, расположенное по адресу: ......

Обязать администрацию ..... устранить нарушение прав и законных интересов Некрасова ВИ следующим образом: принять решение об изъятии у Некрасова ВИ для муниципальных нужд встроенного нежилого помещения (лит.А), общей площадью 197,2 кв.м., кадастровый №/А:1002, расположенного по адресу: .....; заключить с Некрасовым ВИ соглашение о выкупе встроенного нежилого помещения (лит.А), общей площадью 197,2 кв.м., кадастровый №/А:1002, расположенного по адресу: ..... по цене 3 749 723,00 руб.

Взыскать с администрации ..... в пользу Некрасова ВИ расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб., расходы по оплате оценки объекта в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Взыскать с администрации ..... в пользу Некрасова ВИ расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 25000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:              Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 12.11.2018