Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2016 ~ М-963/2016 от 21.04.2016

№ 2-1274/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ПАО «МДМ Банк» к Ростовцев К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ранее ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Ростовцеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 16.01.2012 года между ОАО «МДМ Банк» и Ростовцевым К.В.заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту (...) в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ростовцеву К.В. кредит в размере 301751,01 рубля под 16,00% годовых, на срок 108 месяцев. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору (неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита, нерегулярно и не вполном размере вносились платежи), по состоянию на 22.03.2016 года образовалась задолженность ответчика перед Банком в размере 213029,44 рублей, из которых:202397,74 руб. – задолженность по основному долгу, 2855,15 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 476,55 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 рублей – единовременный штраф. Истец просит взыскать с Ростовцева К.В.указанную задолженность по кредитному договору, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5330,29 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не явился; представитель истца Кизина С.М. (полномочия по доверенности) заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в порядке заочного производства при неявке ответчика, настаивая на иске.

Ответчик будучи лично уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В своих возражениях на иск, ответчик не оспаривая факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и расчет, представленный истцом, ходатайствовал перед судом о снижении размера неустойки до размера процентов, заявленных к взысканию, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

С учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии сост.ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действия по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты, на сумму долга, подлежит начислению неустойка, со дня, когда долг должен быть возвращен, и до дня фактического его возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что по поступившему в Банк заявлению ответчика между ОАО «МДМ Банк» и Ростовцевым К.В. в офертно-акцептной форме заключен договор № от 16.01.2012 года на получение кредита по продукту (...) в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 301751,01 рубля с уплатой процентов в размере 16,00% годовых на срок 108 мес..

Заявление Ростовцева К.В. на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» представляет собой ничто иное, как оферту (предложение) о заключении договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов. Моментом одобрения (акцепт) банком предложения о заключении договора является момент совершения им действий по открытию счета и зачислению суммы кредита на счет.

Из графика возврата кредита по частям по кредитному договору № от 16.01.2012 года, являющего неотъемлемой частью кредитного договора и подписанного ответчиком, следует, что Ростовцев К.В. был обязан 16 числа каждого месяца, начиная с февраля 2012 года по январь 2021 года вносить 5287,00 рублей (кроме последнего в размере 5235,86 рублей). Каждый платеж по кредиту состоит из суммы части кредита, подлежащей возврату, и суммы процентов.

Кроме того, кредитным договором предусмотрены следующие штрафные санкции: 300 рублей – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более платежей подряд.

Согласно Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные заявлением (офертой), графиком и настоящими условиями; под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена банком на банковский счет заемщика; погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком; банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору, в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях Банка,изложенных в Договоре, условиях кредитования по данному кредитному продукту, удостоверив своей подписью, что с указанными положениями он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно выписке по счету, в подтверждение заключения договора и выполнения его условий Банк предоставил РостовцевуК.В. кредит в размере 301751,01 рублей, открыв на его имя счет №и перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства ответчиком не оспорены.

Получив кредит и использовав его, ответчик (заемщик) не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Факт неуплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты, согласно которым последний платеж заемщиком произведен 17.02.2016 года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Ответчик не представил суду доказательств добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору, также возражений по расчету задолженности, а потому суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, принимает данный расчет Банка, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2016 составляет213029,44 рублей, из которых 202397,74 руб. – задолженность по основному долгу, 2855,15 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 476 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 рублей – единовременный штраф.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, а также ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по кредитному договору в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки до 2 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка, требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитному договору вразмере207729,44 рублей (основной долг, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, единовременный штраф)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины (что подтверждается платежным поручением № 389583 от 11.04.2016г.) - в размере 5277,29 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ростовцев К.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2012 года (по состоянию на 22.03.2016 года) в размере 207 729 рублей 44 копейки, из которых:202397 руб. 74 коп. –основной долг, 2855 руб. 15коп. – процентыза пользование на сумму непросроченного к возврату основного долга, 476 руб. 55 коп. – проценты за пользование на сумму просроченного к возврату основного долга, 2000 руб. – единовременный штраф; также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5277рублей 29 копеек, а всего 213006 (двести тринадцать тысячу шесть) рублей 73 копейки.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова