Решение по делу № 12-97/2021 от 16.08.2021

Дело №12-97/2021

РЕШЕНИЕ

г. Гремячинск 12 октября 2021 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Коммунальное хозяйство» Терентьева В.К. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 09 июня 2021 года,

установил:

09.06.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края директор МУП «Коммунальное хозяйство» Терентьев В.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно в жилом помещении <адрес> многоквартирного <адрес> и в доме № по ул.<адрес>. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Терентьев В.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как, по его мнению, он привлечен к ответственности за нарушения, выявленные в <адрес>, не связанные с содержанием и ремонтом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебное заседание должностное лицо Терентьев В.К. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, согласно которым просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствие п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Терентьев В.К. является директором МУП «Коммунальное хозяйство».

05.02.2021 на основания обращения <ФИО>4 прокуратурой г.Гремячинска была проведена проверка по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов.

При обследовании жилого помещения <адрес> установлено:

В большей по площади комнате наличие следов протечек с кровли в виде сухих желтых, серых пятен, отслоение обойного полотна в местах взаимного примыкания наружных степ и чердачного перекрытия:

Во вспомогательном помещении (ванной) наличие трещин раскрытием более 0.3 см в местах взаимного примыкания наружной, внутренней стены и чердачного перекрытия, установлены маяки, наличие следов протечек с кровли в виде сухих серых пятен в месте пересечения чердачного перекрытия дымоходом.

Во всех жилых помещениях наблюдается отклонение конструкции пола от горизонтали, полы покрыты линолеумом, отсутствие проветривания подпольного пространства, дощатых полов на лагах по грунту с деревянными перекрытиями (отсутствие вентиляционных отверстии, устанавливаемых в полу в двух противоположных углах комнаты или в плинтусах в виде щелей из расчета 5 кв. см на I кв. м площади помещения).

При обследовании подпольного пространства в районе расположения кухни <адрес> (через ток помещения) выявлено: примерно на 0.5 м ниже уровня пола выполнен погреб из кирпича, штукатурен, имеются серые влажные пятна, основание забетонировано, ниже отметки основания из кирпича выполнена яма для сбора воды (заполнена водой).

При обследовании чердачного помещения установлено наличие наледи на деревянной обрешетке кровли в районе расположения дымохода <адрес>, на чердачном помещении наличие листов шифера, кирпичей: на кровле дома наличие снежного покрова более 30 см.

В многоквартирном ломе № по <адрес> выявлено наличие снежных навесов, наледи, сосулек, снежного покрова более 30 см.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Терентьева В.К., являющегося должностным лицом к административной ответственности.

Мировой судья привлекая Терентьева В.К. к административной ответственности в постановлении сослался на нарушения им ч. 21 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ; п п. «а», «б», «г» п. 10, п.п. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г № 491; п. 2. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110; п.п. 4.1.1. 4.1.2. 4.2.1.1. 4.2.1.3, 4.2.1.7. 4.4.3. 4.4.7. 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Вместе с тем, мировой судья не установил, какому нормативному акту соответствует каждое из выявленных нарушений, с учетом того, что, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме…(ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ)

Вышеизложенные обстоятельства мировым судьей по данному делу надлежащим образом исследованы не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что состояние пола, внутренней отделки стен и потолка, погреба в обследованной квартире, относятся к жилому помещению и не отражают состояние общего имущества собственников помещений в доме, суд считает подлежащими выяснению.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи от 24.05.2019 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терентьева В.К. - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

Судья Н.Ю. Козель