Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2018 ~ М-666/2018 от 27.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 г.                                                                                                 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хузяхметова М. Д. к ООО «Рона» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хузяхметов М.Д. обратился в суд с иском ООО «Рона» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что на мобильный телефон истца начало приходить SMS-сообщение с рекламой следующего текстового содержания: «<данные изъяты>» с смс-центра <данные изъяты>. Данное СМС-сообщение, поступило ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Предварительного согласия на получения указанной рекламы истец не давал, при таких обстоятельства SMS реклама распространялась незаконно.

В связи с тем, что СМС- реклама распространялась на сотовый номер истца незаконно, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о нарушении ст. 18 ФЗ от 13.03.2006 г. № ФЗ «О рекламе» в Оренбургское УФАС России.

ДД.ММ.ГГГГ Оренбургское УФАС России вынесло определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе №.

ДД.ММ.ГГГГ Оренбургское УФАС России вынесло определение о прекращении рассмотрения дела № в связи с тем, что состоялась неудачная попытка вручения определения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Саратовское УФАС России вынесло определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

ДД.ММ.ГГГГ Саратовское УФАС России решила признать ненадлежащей рекламу следующего содержания «<данные изъяты>», поскольку в ней нарушены требования ч.1 ст. 18 ФЗ от 13.03.2006 г. №39 ФЗ «О рекламе»; ООО «Рона» в срок, не превышающий 5 дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушения законодательства РФ о рекламе, прекратить распространение рекламы следующего содержания: «<данные изъяты>» на номер +№ передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

В материалах дела, ООО «<данные изъяты>» сообщает, что в связи с получением определения Оренбургского УФАС России по делу № рассылка рекламных СМС сообщений на номер +№ была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, это не соответствует действительности по тем простым основании, что Оренбургское УФАС России вынесло определение о прекращении рассмотрения дела № в связи с тем, что состоялась неудачная попытка вручения определения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, на сотовый номер истца +№ очередной раз пришло сообщение с рекламой следующего текстового содержания «<данные изъяты>» с СМС- центра <данные изъяты>, хотя представители ООО «<данные изъяты>» утверждали, что ДД.ММ.ГГГГ рассылка СМС- сообщений была прекращена.

Из представленных ООО «<данные изъяты>» документов и пояснений следует, что ООО «<данные изъяты>» было получено согласие абонента +№ на получение рекламных смс-сообщений в письменном виде, в подтверждении чего ООО «<данные изъяты>» направило копию анкеты-заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, которая была заполнена неким <данные изъяты>.

В копии поддельной Анкеты-заявителя которую предоставили в Саратовское УФАС России представители ООО «<данные изъяты>» в строке имя фамилия отчество, заполнил некий <данные изъяты>, хотя фамилия истца Хузяхметов, паспортные данные и дата рождения не заполнены, почерк не истца, данную анкеты истец ранее не видел, так же у ООО «<данные изъяты>» отсутствие согласие истца на обработку персональных данных, из всего этого следует, что анкета-заявление которую предоставили представители ООО «Народная аптека» поддельная.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, получение смс-сообщений рекламного содержания в отсутствие согласия истца на их получение, вызывает у истца беспокойство, чувство тревоги, раздражение, нервное расстройство, приводит к формированию негативных ощущений и эмоции и дискомфортному состоянию в целом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «РОНА» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен.

Представитель ответчика Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на абонентский номер истца +№ поступили рекламные СМС-сообщения следующего содержания:

- «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец подал жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана ненадлежащей реклама следующего содержания «МОЯ <данные изъяты>», поскольку в ней нарушены требования ч.1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О рекламе»; ООО «Рона» выдано предписание в срок, не превышающий 5 дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушения законодательства РФ о рекламе, прекратить распространение рекламы следующего содержания: «<данные изъяты>» на номер №.

В материалы дела представлена анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заполненная Юнусовым М., из которой следует, что абонент +№ дает согласие на получение рекламных смс-сообщений.

Однако истец, данную анкету-заявление не заполнял.

Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ООО «Рона» осуществило распространение рекламы с использованием телефонной связи без согласия адресата.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется теми способами, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 38 Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" за нарушение статьи 18 данного Закона ответственность несет рекламораспространитель.

При вышеуказанных обстоятельствах ООО «Рона» должено нести ответственность в качестве рекламораспространителя за нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом "О рекламе", достаточным условием для удовлетворения иска Хузяхметова М.Д. является установленный факт распространения ненадлежащей рекламы.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, характера спорных правоотношений, с учетом нравственных страданий, вызванных направлением SMS-сообщения рекламного характера истцу, не дававшему на это свое согласие, что вызвало переживания по поводу нарушения его прав, а также в связи с последующим обращением с заявлением УФАС по <адрес> и в суд с иском о защите своих прав, суд полагает, что причиненному истцу моральному вреду соответствует его денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Рона» в пользу Хузяхметова М. Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья                                                                                          Е.А. Борисова