Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-1/2021 ~ М-1/2021 от 12.01.2021

       9а-1/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года                                                                    г. Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда Антонов А.М. изучив административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Дорофеева Д.Н. о взыскании с руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ежемесячных премий и надбавок, не выплаченных Дорофееву за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с административного ответчика:

- ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36379 рублей;

- ежемесячную надбавку за работу со сведениями <данные изъяты> в размере 20% от оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19933 рубля;

- ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 25% от оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24917 рублей;

- ежемесячную надбавку за прохождение военной службы в органах управления разведкой по перечню утвержденному Министром обороны Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 834 рубля.

Между тем, в ходе процесса по приему данного заявления к производству суда было установлено, что Дорофеев ранее обращался в суд с вопросом о признании незаконными действий командира войсковой части № и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в результате которых ему не были выплачены указанные ежемесячные денежные выплаты за упомянутый период.

Так из решения Самарского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Дорофеева Д.Н. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не изданием приказа о выплате административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячных дополнительных выплат, а также действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой административному истцу оспариваемых премии и надбавок, следует что Дорофееву отказано в его удовлетворении, в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) на обращение в суд, с административным исковым заявлением по оспариванию действий административных ответчиков.

Из апелляционного определения Центрального окружного военного суда от 16 июня 2020 года, усматривается, что указанное решение гарнизонного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дорофеева об отмене указанного решения суда, оставлена без удовлетворения.

Из административного искового заявления Дорофеева, направленного в суд 30 декабря 2020 года и упомянутых судебных постановлений следует, что Дорофеев основывает свои требования на приказе командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его касающейся, из-за времени издания которого ему не были выплачены упомянутые денежные средства, поскольку рапорт о назначении на воинскую должность от подал ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в воинской части проводились организационно - штатные мероприятия, в ходе которых Дорофеев, по его мнению, фактически исполнял обязанности по замещаемой им воинской должности, на которую назначен указанным приказом командующего войсками <данные изъяты> только с ДД.ММ.ГГГГ и ему возобновлена выплата упомянутых ежемесячных денежных выплат, как военнослужащему замещаемому воинскую должность на основании приказа соответствующего должностного лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 2 упомянутой статьи КАС РФ об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения вручается или направляется административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

На основании изложенного прихожу к необходимости отказа в принятии по данному основанию требований Дорофеева, поскольку он с тождественными требованиями к руководителю федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», уже обращался в Самарский гарнизонный военный суд, который принял по его административному иску 26 февраля 2020 года решение, вступившее в законную силу 16 июня 2020 года.

В административном исковом заявлении датированном Дорофеевым 30 декабря 2020 г., он обращает внимание суда на то, что ему не понятно, в связи с чем ему не были выплачены указанные выплаты, не смотря на то, что в ответе на его обращение к руководителю федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», указано, что в указанном учреждении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют приказы командира войсковой части № о производстве Дорофееву оспариваемых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с не изданием этих приказов и последующей не выплатой истребованных Дорофеевым денежных средств, ему было отказано, как усматривается из упомянутого решения гарнизонного военного суда вступившего в законную силу 16 июня 2020 года, в связи с пропуском срока на обращение в суд с обжалованием действий указанного воинского должностного лица, не издавшего приказы о производстве Дорофееву оспариваемых выплат и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», который не может выплатить Дорофееву оспариваемые выплаты в отсутствие указанных приказов в базе данных федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 КАС РФ, -

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Дорофеева Д.Н. о взыскании с руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» премий и надбавок, не выплаченных Дорофееву за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить названное административное исковое заявление военнослужащего Дорофеева с приложенными к нему материалами лицу его подавшему.

Возвратить Дорофееву Д.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.