Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2013 от 27.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское          31 июля 2013 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи В.Н. Шиянова

при секретаре Разыгриной Д.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каширского района Воронежской области – ФИО5

подсудимого – ФИО2

его защитника – адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ году Мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ - 180 часов обязательных работ (отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ года).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на законных основаниях по месту жительства и регистрации в <адрес>, где у него в гостях находилась ФИО1

Находясь на кухне в своем доме ФИО2, увидел лежащий на столе сотовый телефон «Nokia N 8», принадлежащий ФИО1 и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 11 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием ФИО1, находившейся у него в гостях, со стола расположенного на кухне <адрес>, действуя с прямым умыслом и исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Nokia N 8» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО1, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал своё ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Пояснил, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый полностью осознаёт. Согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении, с количеством похищенного, с наименованием, стоимостью, размером причиненного ущерба.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб ей был полностью возмещен.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства. Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при этом ранее он был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести к 180 часам обязательных работ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> что само по себе рецидива не образует, но относится к обстоятельствам, характеризующим подсудимого. При определении размера наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым вины, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, что свидетельствует о его раскаянии, на иждивении у подсудимого находятся двое малолетних детей (л.д. 84).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

<данные изъяты> подсудимый на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит <данные изъяты> потерпевшая ФИО1 претензий к подсудимому не имеют, ущерб ей полностью возмещен.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, близкое к минимальному размеру наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное, такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств содеянного считает возможным не применять.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

1.    встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления его;

2.    систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        Шиянов В.Н.