Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2022 (2-759/2021;) ~ М-789/2021 от 27.10.2021

Гражданское дело № 2-24/2022

УИД 62RS0020-01-2021-001358-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 25 января 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием истца Астафьева А.В., при секретаре Погадаевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьева Алексея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Шамгуновой Виктории Андреевне о взыскании денежных средств за не оказанную услугу по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Астафьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Шамгунова В.А. о взыскании денежных средств за неоказанную услугу по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование искового заявления истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а перевозчик обязуется с использованием автомобильного транспорта доставить вверенный ему заказчиком или указанным им отправителем груз в пункт назначения и выдать его заказчику или указанному заказчиком получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку плату, согласованную в заявке.

Согласно заявке на перевозку от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика осуществить перевозку транспортного средства, размер провозной платы составил 78000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату ответчику в размере 78000 рублей, что подтверждает чек по операции Сбербанка. До настоящего времени перевозчик услугу по перевозке транспортного средства не оказал.

Исходя из п.4.3.4 договора следует, что перевозчик обязан обеспечить отправку груза из пункта отправления в срок не более одного месяца с момента его приемки; доставка груза производится из расчета суточного пробега 400 км. в зимнее время и 500 км. в летнее время. Расстояние между <адрес> и <адрес> составляет 9029 км., соответственно из расчета суточного пробега транспортное средство истца должно было прибыть в конечный пункт назначения через 23 дня. ДД.ММ.ГГГГ является крайней датой доставки груза потребителю.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

За нарушение сроков оказания услуг потребитель вправе требовать оплаты неустойки, которая, по мнению истца, составляет 78000 рублей.

Истец в связи с возникшей ситуацией претерпел физические и нравственные страдания, которые оценивает в 100000 рублей.

Истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика штрафа, за отказ в удовлетворении требований потребителя от присужденной судом суммы.

Истец был вынужден обратиться к специалисту за составлением претензии и искового заявления, расходы на разовую услугу специалиста составили 5000 рублей (счет договор № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит: взыскать с индивидуального предпринимателя Шамгуновой Виктории Андреевны в пользу Астафьева Алексея Владимировича задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамгуновой Виктории Андреевны в пользу Астафьева Алексея Владимировича неустойку за нарушение сроков исполнения договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамгуновой Виктории Андреевны в пользу Астафьева Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамгуновой Виктории Андреевны в пользу Астафьева Алексея Владимировича штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамгуновой Виктории Андреевны в пользу Астафьева Алексея Владимировича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Астафьев А.В. уточнил исковые требования и просил помимо ранее заявленных требований, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5200 рублей.

В судебном заседании истец Астафьев А.В. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить полностью, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В адрес ответчика ИП Шамгунова В.А. судебная корреспонденция направлялась четыре раза и четыре раза возвращалась в суд с отметкой учреждения связи «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, в связи с чем полагает считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, и в связи с заявленным истцом согласием о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Астафьева А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным в части, а исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании услвоий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» следует, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (ст.15. 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчик возмещения убытков, в размере которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. Кроме того, согласно ч.11 ст.34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки (п.24). При квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. (п.26).

В силу п.1 ст.785 ГК РФ договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26 согласно п.2 ст.785 ГК РФ и ч.1 ст.8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п.5). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Из ст.15 Закона следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.27 указанного Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

В силу ст.28 Закона №2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) (п.1). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) (п.5).

В судебном заседании установлено, что между истцом Астафьевым А.В. и ответчиком ИП Шамгунова В.А. заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а перевозчик обязуется с использованием автомобильного транспорта доставить вверенный ему заказчиком или указанным им отправителем груз в пункт назначения и выдать его заказчику или указанному заказчиком получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку плату, согласованную в заявке.

Согласно заявке на перевозку от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика осуществить перевозку транспортного средства, размер провозной платы составил 78000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату ответчику в размере 78000 рублей, что подтверждает чек по операции Сбербанка. До настоящего времени перевозчик услугу по перевозке транспортного средства не оказал.

Исходя из п.4.3.4 договора следует, что перевозчик обязан обеспечить отправку груза из пункта отправления в срок не более одного месяца с момента его приемки; доставка груза производится из расчета суточного пробега 400 км. в зимнее время и 500 км. в летнее время. Расстояние между <адрес> и <адрес> составляет 9029 км., соответственно из расчета суточного пробега транспортное средство истца должно было прибыть в конечный пункт назначения через 23 дня. ДД.ММ.ГГГГ является крайней датой доставки груза потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На ответчика, судом была возложена обязанность, представить доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору перевозки, однако каких – либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду представлено не было.

Оценив все доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит установленным факт того, что между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а перевозчик обязуется с использованием автомобильного транспорта доставить вверенный ему заказчиком или указанным им отправителем груз в пункт назначения и выдать его заказчику или указанному заказчиком получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку плату, согласованную в заявке.

Согласно заявке на перевозку от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика осуществить перевозку транспортного средства, размер провозной платы составил 78000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату ответчику в размере 78000 рублей. До настоящего времени перевозчик услугу по перевозке транспортного средства не оказал.

Исходя из п.4.3.4 договора следует, что перевозчик обязан обеспечить отправку груза из пункта отправления в срок не более одного месяца с момента его приемки; доставка груза производится из расчета суточного пробега 400 км. в зимнее время и 500 км. в летнее время. Расстояние между <адрес> и <адрес> составляет 9029 км., соответственно из расчета суточного пробега транспортное средство истца должно было прибыть в конечный пункт назначения через 23 дня. ДД.ММ.ГГГГ является крайней датой доставки груза потребителю.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

За нарушение сроков оказания услуг потребитель вправе требовать оплаты неустойки, которая, по мнению истца, составляет 78000 рублей, вместе с тем, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ считает, что размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым его снизить до 35000 рублей.

Истец в связи с возникшей ситуацией претерпел физические и нравственные страдания, и вправе требовать компенсацию морального вреда, который, с учетом разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, суд оценивает в 5000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и оплата услуг нотариуса в размере 5200 рублей подтверждаются представленными материалами.

Согласно ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с чем, с ответчика ИП Шамгунова В.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 3460 рублей в доход бюджета МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамгуновой Виктории Андреевны в пользу Астафьева Алексея Владимировича задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамгуновой Виктории Андреевны в пользу Астафьева Алексея Владимировича неустойку за нарушение сроков исполнения договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамгуновой Виктории Андреевны в пользу Астафьева Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамгуновой Виктории Андреевны в пользу Астафьева Алексея Владимировича штраф в размере 56500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамгуновой Виктории Андреевны в пользу Астафьева Алексея Владимировича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10200 рублей (услуги нотариуса, оплата услуг представителя по составлению искового заявления).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамгуновой Виктории Андреевны расходы по оплате госпошлины в местный бюджет в размере 3460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Баринов