Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2018 ~ М-745/2018 от 03.09.2018

24RS0049-01-2018-000854-95

Гр.дело № 2-865/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием ответчика Максимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Максимовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Максимовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.05.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 175 785,71 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 22.08.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 196 475, 12 рублей, в том числе просроченная ссуда – 155 465,45 рублей, просроченные проценты – 16 747,01 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3 374,38 рублей; неустойка по ссудному договору – 18 496,11 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2 243,17 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 196 475, 12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 129,50 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Чибрина О.А. по доверенности от 14.01.2016 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Максимова И.В. по существу исковые требования признала, с учетом тяжелого материального положения, просила суд снизить взыскиваемую неустойку. При этом просила суд учесть, что она является инвалидом 2 группы бессрочно, состоит на учете в УПФР в г. Сосновоборске, ее страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата составляют 9 162,93 рублей, имеет ряд заболеваний.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, 13.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Максимовой И.В. (заемщиком) заключен договор о потребительском кредитовании № <данные изъяты> в сумме 175 785,71 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором и графиком сроки по 6 528,24 рублей ежемесячно.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем, (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком, условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм, основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 175 785,71 рублей был выдан ответчику 13.05.2017, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно.

28.03.2018 истцом направлено ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в сумме 172 799,65 рублей.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на 22.08.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 196 475, 12 рублей, в том числе просроченная ссуда – 155 465,45 рублей, просроченные проценты – 16 747,01 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3 374,38 рублей; неустойка по ссудному договору – 18 496,11 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2 243,17 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей. Размер данной задолженности ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, период образования задолженности, размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по ссудному договору до 900 рублей; неустойки на просроченную ссуду до 100 рублей.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 176 735,84 рублей, в том числе просроченная ссуда – 155 465,45 рублей, просроченные проценты – 16 747,01 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3 374,38 рублей; неустойка по ссудному договору – 900 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 100 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 129,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.08.2018, от 15.05.2018 и от 07.05.2018.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, учитывая, что неустойка была снижена судом по правилам ст. 333 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 129,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Максимовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, частично.

Взыскать с Максимовой Ирины Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 176 735,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 129,50 рублей, всего 181 863,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант