Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2013 от 30.10.2013

РЕШЕНИЕ по делу об административном

правонарушении

01 ноября 2013 года г.Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., при секретаре судебного заседания Карымовой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туманской <данные изъяты> на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 04 октября 2013 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Туманская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Туманская Е.В. подала жалобу на вышеназванное постановление, в которой указала, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она находясь на крыльце избирательного участка № агитацию на не проводила, что опровергается объяснениями Петруненко Л.М. и Мосиной О.И.. Свою вину в совершении административного правонарушения не признает в полном объеме, закон «О выборах» не нарушала. Просит суд отменить постановление мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании податель жалобы – Туманская Е.В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме. При этом суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Манукян Ф.А. и работник полиции Черных Т.П. неправильно расценили её слова и действия на крыльце музыкальной школы, в котором находился избирательный участок №. Агитацию в тот день она не проводила, однако она оказала помощь пожилому человеку Мосиной О.И. в прочтении фамилий кандидатов на пост главы <адрес>.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> Трегубова Г.А. просит постановление мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Туманской Е.В. оставить без изменения, жалобу Туманской Е.В. без удовлетворения.

Выслушав доводы подателя жалобы, представителя ОМВД России по Сковородинскому району, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с п.п.1,3,7 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

В соответствии со ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.5.10, являются права граждан на волеизъявление, а также отношения по проведению выборов, референдума в Российской Федерации, ее субъектах, в муниципальных образованиях. Непосредственный объект - порядок проведения агитации во время выборов и референдума. При этом нарушаются нормы Закона о выборах и Закона о референдуме.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный проводит предвыборную агитацию: в период, когда такая агитация запрещена, в местах, где ее проведение запрещено, в любой форме: устной, наглядной.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда виновный, допустил факт агитации.

Субъектами данного правонарушения являются лица, которые проводят агитацию в запрещенном месте или в запрещенное время. Под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него либо против всех кандидатов. Агитационный период – период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию.

Субъективная сторона выражается в умышленной форме вины.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес> по ул. 60 лет СССР, возле избирательного участка № Туманская Е. В. в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 49 ФЗ -67 от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» осуществляла проведение предвыборной агитации вне агитационного периода.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции Черных Т. П. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции Хаустовой Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ; копией направления о направлении Туманской Е.В. наблюдателем в участковую избирательную комиссию избирательного участка № от Кадомцева И.А.; копией решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Манукяна Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей правильно на основании перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного заседания и получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с п.1 части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом –ст.УУП ОМВД России по <адрес>.

Действия Туманской Е.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Туманской Е.В. в пределах санкции ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Туманской Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Все доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи, в результате чего они обоснованно были признаны несостоятельными, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу постановление мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Туманской Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туманской <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Туманской <данные изъяты> - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Назарчук