Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2016 от 17.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего             Панкратовой Т.В.

при секретаре                 Калмыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аношина А.Н., Аношина В.А., Аношиной Т.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аношина <данные изъяты>, Аношиной <данные изъяты> в пользу ООО «ПЖРТ сервис-1» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 июня 2015 года по 19 октября 2015 года –<данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..

В остальной части иска отказать».

    Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

ООО «ПЖРТ сервис-1» обратилось в суд с иском к Аношину А.Н., Аношину В.А., Аношиной Т.Е.о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Аношину В.А., отказ от части иска принят судом, производство по делу в части исковых требований к Аношину В.А. прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

    22 декабря 2015 года мировым судьей по данному делу постановлено вышеуказанное решение.

Ответчики, не согласившись с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчики, считают решение мирового судьи незаконным, так как иск подан ненадлежащим истцом, поскольку ООО «ПЖРТ сервис-1» никогда не осуществляло управление жилым домом, расположенным по адресу: г<адрес>, не имело договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями и не имело полномочий распоряжаться собранными с потребителей средствами. Управление жилым домом в указанный период осуществляло ООО «ПЖРТ сервис». Просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Представитель ООО «ПЖРТ сервис-1» Березкина Л.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой ответчиков не согласилась, пояснив, что ООО «ПЖРТ сервис-1» осуществляло управление объектом жилого фонда, расположенного по адресу: г<адрес> до 01 июля 2015 года на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД, проводимом в форме заочного голосования от 25 октября 2011 года и договором № 5 на оказание агентских услуг от 15 января 2013 года. За период обслуживания с 11 июня 2015 года по 19 октября 2015 года у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, считает, что суд обоснованно взыскал сумму задолженности с ответчиков в пользу истца. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

    собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Согласно выписке собственником квартиры указан ответчик Аношин А.Н..

    Из материалов дела следует, что за период с 11 июня 2015 года по 19 октября 2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

    Факт наличия задолженности за указанный период и размер задолженности ответчиками не оспариваются, однако ответчики считают, что сумма задолженности необоснованно взыскана в пользу ООО «ПЖРТ сервис-1», так как данная компания не осуществляла управление многоквартирным домом и является ненадлежащим истцом.

    Указанные доводы судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

    Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 25 октября 2011 года явствует, что управляющей компанией указанного многоквартирного дома собственниками помещений дома избрано ООО «ПЖРТ сервис-1».

    Доводы ответчиков о том, что квитанции на оплату коммунальных услуг выставлялись не истцом, а ООО «ПЖРТ сервис», не могут быть принять во внимание, как не имеющие в данном случае правового значения, так как из материалов дела видно, что 15 января 2013 года между ООО «ПЖРТ сервис-1» и ООО «ПЖРТ сервис» был заключен договор на оказание агентских услуг, согласно которому ООО «ПЖРТ сервис» самостоятельно, от своего имени, но в интересах и за счет средств ООО «ПЖРТ сервис-1» (истца) обязуется осуществлять юридически значимые действия, связанные с управлением многоквартирным домом по <адрес>, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, расчетами с ними и по начислению и сбору платежей с собственников и нанимателей жилых помещений МКД.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает верным вывод мирового судьи об обоснованном обращении истца с заявленными исковыми требованиями к ответчикам и имеющаяся у ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг правомерно взыскана в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «ПЖРТ сервис-1» к Аношину А.Н., Аношиной Т.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аношина А.Н., Аношина В.А., Аношиной Т.Е. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий: